젊은이들을 위한
지능 연구. 심리학의 지능 연구 - 문제의 역사. 지능과 정신발달 진단

지능 연구. 심리학의 지능 연구 - 문제의 역사. 지능과 정신발달 진단

38. 지능 연구 방법

우선, 환자의 지식과 교육 수준, 삶의 경험과 연령, 업무 활동의 성격의 일치성을 확립하는 것이 필요합니다. 이를 위해 환자는 교육 및 일반적으로 예상되는 지적 발달 수준과 관련되어야 하는 일련의 질문을 받습니다. 이 상태를 고려하지 않으면 환자와의 추가 접촉이 중단될 수 있습니다. 이는 특히 교육 수준이 높은 환자에게 기본 정보를 요청하거나 충분한 교육을 받지 못한 상태에서 너무 복잡한 질문을 받는 경우에 해당됩니다. 그 후, 기존의 정신 지식에 따라 특수 기술을 사용하여 분석 및 합성 능력을 테스트합니다.

노인의 지능을 연구할 때, 최근 수십 년 동안 실시된 연구에 따르면 노화가 더 재능 있는 사람들의 지적 능력에 미치는 덜 파괴적인 영향이 입증되었다는 점을 기억할 필요가 있습니다.

지능 연구 결과는 다른 정신 기능 연구 데이터와 비교됩니다. 그런 후에야 환자의 정신 상태와 환자와 의사소통할 때 적절한 실제 조치에 대한 최종 결론을 내릴 수 있습니다.

현재 지능의 심리 진단 방법으로 다양한 심리 측정 방법이 세계 모든 국가에서 매우 널리 보급되었습니다. 그중 가장 유명한 것은 D. Wexler 기술의 성인 및 어린이 버전과 J. Raven의 점진적 행렬 방법입니다.

D. Wexler의 방법을 이용한 지능 연구. 1949년에는 어린이를 위해, 1955년에는 성인을 위해 저자가 제안했습니다. 우리나라에서는 성인을 위한 기술이 레닌그라드 정신신경학 연구소에서 채택되었습니다. V.M. 1969 년 Bekhterev 및 기술의 어린이 버전 - A.Yu. 1973년의 파나슈크.

이 기술은 지능에 대한 포괄적인 연구와 지적 계수 IQ 계산을 위한 것입니다. 이 기술의 성인용 버전은 16세에서 64세 사이의 연령 범위를 위해 설계되었습니다(더 높은 연령에서도 사용할 수 있음). 어린이용은 5세부터 15세 11개월 29일까지 사용됩니다.

기술은 11(성인 버전) 또는 12(어린이 버전)로 구성됩니다.

하위 테스트는 각각 지적 활동의 특정 측면을 검사하는 독립적인 정신 진단 기술입니다. 모든 하위 테스트는 언어(6개 하위 테스트) 및 비언어적(성인 버전의 경우 5개 하위 테스트, 어린이 버전의 경우 6개 하위 테스트)의 두 그룹으로 나뉩니다. 언어 하위 테스트 그룹에는 다음이 포함됩니다.

하위 검사 1(일반 인식) - 생식을 검사합니다.

이전에 학습한 자료는 어느 정도 피험자가 습득한 지식의 양과 장기 기억 상태를 측정합니다. 주로 문화적으로 결정되는 하위 검사입니다. -1

하위 테스트 2(일반 이해) - 응시자의 사회적, 문화적 경험, 과거 경험을 바탕으로 결론을 내리는 능력을 평가할 수 있는 질문이 포함되어 있습니다.

하위 테스트 3(산술) - 적극적인 주의 집중 능력, 사고 속도, 산술 자료 조작 능력을 진단합니다. 이 하위 테스트의 결과는 연령과 반비례 관계를 보여줍니다.

하위 테스트 4(유사성) - 사고의 논리적 성격, 논리적 개념을 형성하는 능력을 평가합니다. 하위 테스트는 성공과 피험자의 연령 사이에 반비례 관계를 보여줄 수 있습니다.

하위 테스트 5(정방향 및 역순으로 일련의 숫자 재현) - 작업 기억과 주의력을 연구하는 데 사용됩니다.

하위 테스트 6(어휘) - 과목의 어휘를 평가하는 데 사용됩니다.

나열된 6개 하위 테스트는 비록 언어 그룹에 속하지만 그 자체가 매우 이질적입니다. 이는 연령에 따라 개별 언어 하위 테스트를 수행하는 데 있어 성공의 다양한 역학을 확립한 D. Bromley(1966)의 연구에서 가장 설득력 있게 나타났습니다.

피험자의 언어 하위 테스트 결과에 따라 적분 점수, 즉 소위 언어 IQ가 계산됩니다.

비언어적 하위 테스트는 성인의 경우 5가지 방법, 어린이의 경우 6가지 방법으로 표시됩니다.

하위 테스트 7(디지털 기호, 암호화) - 손과 눈의 협응, 정신 운동 기술 및 학습 능력을 검사합니다.

하위 테스트 8(사진에서 누락된 세부 사항 찾기) - 대상이나 현상의 필수 특징을 식별하는 피험자의 능력을 드러내고, 적극적인 주의 집중, 이미지 재현에서의 역할을 검사합니다.

하위 테스트 9(Koos 큐브) - 공간적 상상력, 건설적인 사고를 연구하는 데 사용됩니다.

하위 테스트 10(연속 사진) - 일련의 사진에서 줄거리 전개 순서를 확립하는 피험자의 능력, 사고에 대한 기대 및 사회적 행동을 계획하는 능력을 보여줍니다. 이 하위 테스트의 결과를 바탕으로 어느 정도 응시자의 사회적 지능에 대한 아이디어를 얻을 수 있습니다.

하위 테스트 11(그림 추가) - 개별 조각에서 단일 의미론적 전체를 구성하는 능력, 주제의 손과 눈의 협응을 측정합니다.

비언어적 부분에서 지능을 측정하는 D. Wexler의 어린이용 버전에는 숫자 인코딩 하위 테스트인 하위 테스트 12(미로)에 대한 대안인 또 다른 하위 테스트도 포함되어 있습니다.

언어 하위 테스트의 통합 지표가 결정되는 것과 마찬가지로 비언어 하위 테스트 성능의 통합 지표인 비언어적 IQ도 계산됩니다. 그런 다음 얻은 결과에 따라 일반 IQ가 결정됩니다.

모든 IQ 지표는 피험자의 연령에 따라 계산됩니다.

Wechsler 테스트는 신중하게 표준화되었으며 신뢰성이 높습니다(성인용 버전의 경우 - 0.97, 어린이 버전 - 0,95-0,96).

이 기술은 임상 실습, 교정 교육학(주로 과소분열 교육학), 전문가 선택 및 법의학 심리 검사에 널리 사용됩니다.

J. Raven의 프로그레시브 매트릭스 스케일. 1936년에 제안되었습니다. 이는 지능을 측정하는 가장 좋은 방법은 추상적 수치 간의 관계를 식별하는 것이라는 전통적인 영국 심리학 학교의 틀 내에서 개발되었습니다.

Raven의 흑백 표준 매트릭스는 20~65세의 성인을 대상으로 합니다. 또한 8~14세 어린이와 청소년을 연구하는 데에도 사용할 수 있습니다.

Raven의 색상 매트릭스(이 기술의 더 간단한 버전)는 5세에서 11세 사이의 어린이를 연구하는 데 사용됩니다. 65세 이상 노인이나 정신 장애자에게도 권장됩니다.

Raven의 고급 매트릭스는 재능 있는 개인의 지능을 연구하도록 설계되었습니다.

Raven의 기술은 비언어적 작업으로 구성되어 있으며, 많은 외국 정보 연구자들에 따르면 이는 교육 과정과 삶의 경험을 통해 주제가 습득한 지식에 대한 고려를 덜 허용하기 때문에 중요합니다.

Raven의 표준 행렬에는 난이도가 높아지는 5가지 시리즈(A, B, C, D, B)로 배열된 60개의 흑백 테이블이 포함되어 있습니다. 각 시리즈에는 기하학적 이미지의 복잡성이 증가하는 순서로 배열된 12개의 테이블이 포함되어 있습니다.

시리즈 A는 매트릭스 구조에서 관계를 설정하는 원리를 사용합니다. 피사체는 이미지의 누락된 부분을 완성해야 합니다. 다음 사항을 연구합니다: 구조의 주요 요소를 구별하고 이들 사이의 연결을 드러내는 능력; 구조의 누락된 부분을 식별하고 이를 제시된 샘플과 비교하는 능력. 시리즈 B는 그림 쌍 사이의 유추 원리를 바탕으로 제작되었습니다. 피험자는 각각의 개별 사례에서 유추가 구성되는 원리를 찾아야 하며, 이를 기반으로 누락된 부분을 선택해야 합니다.

시리즈 C는 행렬 수치의 점진적인 변화 원리에 따라 형성됩니다. 동일한 매트릭스 내의 이러한 수치는 마치 지속적으로 발전하는 것처럼 점점 더 복잡해집니다.

D 시리즈의 매트릭스 수치는 재그룹화 원리를 기반으로 제작되었습니다. 피험자는 수평 및 수직 방향에서 발생하는 재배열을 감지해야 합니다.

E 시리즈는 메인 이미지의 인물을 요소로 분해하는 원리를 기반으로 합니다. 그림의 분석과 종합의 원리를 이해함으로써 누락된 그림을 찾을 수 있다.

Raven의 점진적 행렬 방법을 사용하면 특수 테이블을 사용하여 얻은 결과를 지적 계수 IQ로 변환할 수 있습니다. 기술의 신뢰성은 상당히 높습니다. 여러 특수 연구에 따르면 범위는 0.7에서 0.89입니다. Raven의 기술은 전문적인 선택 및 임상 정신 진단에 널리 사용됩니다. 우리나라에서는 J. Raven의 방법이 V.I.의 지도력 아래 러시아 과학 아카데미 심리학 연구소 직원 팀에 의해 채택되었습니다. 벨로폴스키.

그리고 성격. 따라서 의식 장애는 환경의 사회적 특성과 자신의 개인적 특성에 대한 개인의 인식 장애입니다. 임상 심리학에서 의식의 해석에 따라 무의식을 이해하는 데는 두 가지 접근 방식이 있습니다. 의식과 정신을 동일시하는 경우 무의식은 신경생리학적 각성이 부족한 수준이며, ...

새로운 부적응에 대한 지식을 바탕으로 개인과 그의 삶 사이의 균형 관계를 진단, 교정 및 회복하는 데 참여합니다. 진단 유형. 부정 및 긍정 진단: 의미와 목표. 임상 심리학에서 사용되는 모든 진단은 양성과 음성으로 구분됩니다. 음성은 다양한 장애에 사용되는 연구 유형입니다.

지능에 대한 심리학적 연구 방법은 크게 실험적, 조사적, 창의적(직관적)으로 구분됩니다.

첫 번째는 가장 빠르고 명확한 결과를 제공합니다.

후자는 서로 상관되는 일련의 데이터를 허용하지만 처리하기가 조금 더 어렵습니다.

세 번째 유형은 특수 클래스에 속하며 가장 유익하지만 결과를 처리하고 해석하는 데 상당한 어려움이 있습니다. 또한 이 기술 그룹을 사용하여 얻은 결과가 항상 다른 그룹의 유사한 결과와 명확하게 연관되어 있는 것은 아닙니다.

아래에서는 첫 번째 그룹과 두 번째 그룹의 예를 사용합니다. 모호한 해석과 광범위한 이론적 정당성을 피하기 위해.

취학 연령.유아기에서 취학 전 연령으로 전환하는 동안, 즉 3세에서 7세까지의 기간 동안 생산, 디자인 및 예술 활동의 영향을 받아 아동은 복잡한 유형의 지각 분석 및 종합 활동을 개발합니다. 사물의 형상과 관련된 지각적 이미지도 새로운 내용을 획득한다. 개요 외에도 객체의 구조, 공간적 특징 및 해당 부분의 관계도 강조됩니다.

방법 1.

"모양을 잘라내세요"

이 기술은 시각적이고 효과적인 사고를 평가하기 위한 것입니다. 임무는 종이에 그려진 그림을 가능한 한 빠르고 정확하게 잘라내는 것입니다.

방법 2.

"그림을 재현하다"

이 기술의 임무는 같은 사각형에 인물을 묘사하는 특별한 빈 사각형에 그림을 재현하는 것입니다. 작업을 완료하는 데 5분이 할당됩니다.

방법 3.

"그룹으로 나누기"

이 기술의 목적은 아이의 비유적이고 논리적인 사고를 평가하는 것입니다. 그는 정사각형, 마름모, 삼각형 및 다양한 색상의 원을 보여주는 그림을 보여줍니다. 어린이에게 제시된 그림을 가능한 한 많은 그룹으로 나누도록 요청하고 작업을 완료하는 데 3분이 주어집니다.

방법 4.

“누가 무엇이 부족한가?”

작업을 시작하기 전에 어린이에게 뭔가 빠진 것이 있는 어린이를 묘사한 그림을 보여줄 것이라고 어린이에게 설명합니다. 누락된 내용은 별도로 표시됩니다.

아이에게 주어진 임무는 누가 무엇을 놓치고 있는지 빠르게 판단하는 것입니다.

방법 5.

“여기서 무엇이 빠졌나요?”

이 기술은 4~5세 어린이를 대상으로 합니다. 이는 어린이의 비유적이고 논리적인 사고, 분석의 정신 작용 및 일반화 과정을 탐색하도록 설계되었습니다. 이 기술에서는 아이들에게 다양한 사물이 제시된 일련의 그림이 제시되며 그 중 하나는 중복됩니다.

중학생 나이.초등학교 연령에는 학교 입학과 관련된 필요성인 인지 과정(지각, 주의력, 기억, 상상력 및 사고)의 기본적인 인간 특성만이 통합되고 더욱 발전됩니다.

초등학교 연령의 관심은 자발적이기는 하지만 꽤 오랫동안, 특히 초등학교 저학년에서는 아동의 비자발적 관심이 강하게 남아 자발적 관심과 경쟁합니다. 4학년 어린이의 자발적인 관심의 양과 안정성, 전환 가능성 및 집중은 성인과 거의 동일합니다. 전환 가능성은 성인 평균보다 이 연령대에서 훨씬 더 높습니다. 이는 신체의 젊음과 어린이의 중추 신경계 과정의 이동성 때문입니다.

방법 1

"라빈의 매트릭스"

이 기술은 어린 학생들의 시각적 비유적 사고를 평가하기 위한 것입니다. 여기서 시각적-비유적 사고는 문제를 해결할 때 다양한 이미지와 시각적 표현을 활용하는 것과 관련된 것으로 이해됩니다.

어린이에게는 동일한 유형의 점점 더 복잡한 10가지 작업이 제공됩니다. 즉, 매트릭스의 부품 배열에서 패턴을 검색하고 그림에 해당하는 이 매트릭스에 누락된 삽입물로 8개의 그림 중 하나를 선택하는 것입니다. 10가지 작업을 모두 완료하는 데 10분이 할당됩니다.

이 기술을 사용하여 다양한 유형의 숫자와 분수(단순, 십진수, 복잡한 분수 정수)를 사용하여 암산 연산을 수행하는 어린이의 능력을 테스트합니다.

방법 3

개념의 형성.

이 기술은 세 가지 다른 색상과 세 가지 크기의 평면 도형(정사각형, 삼각형, 원) 세트입니다. 이러한 형상의 기호(모양, 색상 및 크기)는 그의 모국어에서는 의미론적 의미가 없는 세 글자의 인공 개념을 형성합니다.

색깔이 있는 그림이 적힌 카드는 아이 앞에 무작위 순서로 놓여 있어 아이가 동시에 모든 카드를 보고 공부할 수 있습니다.

실험자의 명령에 따라 피험자는 주어진 과제에 따라 자신이 생각한 개념을 찾기 시작합니다.

모든 카드가 선택되면 어린이는 해당 개념, 즉 어떤 특정 기능이 포함되어 있는지 정의해야 합니다.

연구가 시작될 때 실험자는 단 하나의 특징, 그다음에는 두 가지, 마지막에는 세 가지 특징만 포함하는 개념을 구상합니다.

세 가지 문제를 해결하는 데 각각 3분이 할당됩니다.

방법 4

개념 정의, 이유 명확화, 대상의 유사점 및 차이점 식별.

개념을 정의하고, 이유를 찾아내고, 대상의 유사점과 차이점을 식별하는 것은 사고의 작업이며, 이를 평가하여 어린이의 지적 과정 발달 정도를 판단할 수 있습니다.

이러한 사고 특징은 실험자가 묻는 일련의 질문에 대한 답변의 정확성에 의해 확립됩니다.

방법 5

"루빅스 큐브"

이 기술은 시각적이고 효과적인 사고의 발달 수준을 진단하기 위한 것입니다.

루빅스 큐브를 사용하여 어린이에게 다양한 수준의 복잡성을 지닌 작업이 주어지고 시간적 압박 속에서 문제를 해결하도록 요청받습니다.

각 문제당 1분씩 9분 이내에 풀어야 하는 9개의 문제를 제공합니다.

청년기.청소년기에는 기억, 언어, 사고와 같은 인지 과정이 향상됩니다.

십대들은 이미 논리적으로 생각하고 이론적 추론과 자기 분석에 참여할 수 있습니다. 그들은 중학생의 지성에 실질적으로 접근할 수 없는 도덕적, 정치적 및 기타 주제에 대해 비교적 자유롭게 이야기합니다. 고등학생은 특정 전제에 기초하여 일반적인 결론을 도출하는 능력과 반대로 일반적인 전제에 기초한 사적 결론, 즉 귀납 및 연역 능력을 가지고 있습니다. 청소년기의 가장 중요한 지적 습득은 가설을 가지고 작동하는 능력입니다.

방법 1.

테이블은 특정 패턴(크기, 텍스트 밀도, 값 범위 및 암기 알고리즘의 복잡성)에 따라 배열된 숫자로 제공됩니다. 피험자의 임무는 이 패턴을 결정하고 이를 사용하여 최소한의 시간 내에 이전에 알려진 숫자를 지우는 것입니다. 지배적인 사고 유형과 패턴을 식별하고 일반화하는 능력을 테스트합니다. 패턴 결정의 시간과 정확성이 고려됩니다.

방법 2.

학교 버전에서 Eysenck 테스트를 치르는 것이 제안되었습니다(러시아, 미국 또는 유럽 표준 모두 사용 가능). 그 결과는 피험자의 지능의 사고, 기억 및 기타 특성에 대한 상당히 광범위한 양의 데이터가 될 것입니다. 이 테스트는 상당히 큰 그룹에서도 사용할 수 있으며, 전체 그룹에 대한 개별 결과를 해석하는 것이 가능합니다(그룹에 대한 평균 "지능 지수" 값 알아보기 등).

방법 3.

다양한 개념을 담은 워크시트가 제공됩니다. 다른 개념이나 용어를 사용하지 않고 이들 간의 논리적-정량적 관계를 구축하는 것이 필요합니다(선택: 다른 용어 및 개념 사용). 정렬 원칙은 매우 다양할 수 있습니다. 모든 동의어, 반의어, 유사한 어휘 의미를 가진 단어, 기술 용어만 강조 표시, 빌린 단어만 강조 표시 등이 있습니다. 주제에 대한 일반적인 박식 수준과 서로 다른, 때로는 상호 배타적인 활동 유형(동의어 및 반의어 찾기) 간 전환 속도가 모두 평가됩니다.

방법 4.

베넷의 기술적 사고 테스트. 얻은 데이터는 특정 방식으로 기술 전문 분야에 대한 성향을 나타낼 수 있습니다. 기술적 사고 수준을 효과적으로 테스트할 수 있습니다.

다양한 과학의 통합 테스트 세트(미국 학교 버전). 학교 커리큘럼의 다양한 과목에서 시험 과목의 교육 정도를 정확하게 판단할 수 있습니다. 번역된 버전에서는 특정 학교 프로그램에 대한 적응이 필요합니다.

방법 5.

베넷의 기술적 사고 테스트. 얻은 데이터는 특정 방식으로 기술 전문 분야에 대한 성향을 나타낼 수 있습니다. 기술 수준을 효과적으로 확인할 수 있습니다.

청년기.초기 청소년기는 실제 성인기로의 실제 전환의 시간이며, 그 첫 징후는 이미 살펴보았듯이 청소년기에 나타납니다.

전통적으로 고등학교 공부와 관련된 초기 청소년기는 도덕적 자기 인식이 형성되는 시기입니다. 학교를 마칠 때쯤이면 대부분의 남학생과 여학생은 실질적으로 도덕적으로 형성된 사람들이 되며, 능력, 동기 및 성격 특성과 함께 성숙하고 상당히 안정된 도덕성을 소유하며 유년기의 네 번째 개인적 새로운 형성을 나타냅니다.

방법 1.

논리적-양적 관계.

피험자는 논리적-양적 관계를 명확히 하기 위해 20개의 문제를 풀어야 합니다.

각 문제에서 어느 쪽의 양이 다른 쪽보다 크거나 적은지를 결정하는 것이 필요합니다.

모든 문제를 해결하는 데 10분이 할당됩니다.

방법 2.

아이젠크 테스트

이 테스트는 8개의 하위 테스트로 구성되며, 그 중 5개는 전반적인 수준을 평가하도록 설계되었습니다. 지적 발달사람, 세 가지-수학, 언어 및 비 유적 사고가 적극적으로 사용되는 활동에 필요한 능력 등 특별한 능력의 발달 정도를 평가합니다.

8개의 하위 테스트를 모두 완료한 경우에만 개인의 일반적인 지적 발달 수준과 특수 능력의 발달 정도에 대한 완전한 평가가 이루어질 수 있습니다.

방법 3.

공간 객체의 변환과 관련된 입체 테스트(컴퓨터 사용) 이를 통해 공간적 사고의 발달 수준과 기술적 성격의 주제(물리학, 수학의 기하학적 부분, 디자인 등)를 연구하는 능력을 알아낼 수 있습니다.

방법 4.

일반적인 교육적, 도덕적, 윤리적 성격의 질문을 선택하여 제공됩니다. 답변의 속도와 정확성은 물론 도덕적, 윤리적 기준과의 일관성도 고려됩니다. 이 테스트를 통해 피험자의 도덕적, 윤리적 수준, 도덕적 사고와 합리적 사고의 비율을 확인할 수 있습니다. 미국과 유럽 군대의 특수 부대에 합류할 때 유사한 테스트가 제공됩니다(당신은 적의 영토에 있고 임무를 수행하고 있으며 위장된 위치는 어린 소녀에게 발견됩니다. 당신의 행동).

방법 5

기술적 사고의 발달 수준을 평가합니다.

이 테스트는 사람의 기술적 사고, 특히 청사진을 읽는 능력, 기술 장치의 다이어그램과 그 작동을 이해하는 능력, 간단한 물리적, 기술적 문제를 해결하는 능력을 평가하기 위한 것입니다.

전체 작업에 25분이 할당됩니다. 기술적 사고의 발달은 이 기간 동안 올바르게 해결된 문제의 수로 평가됩니다.

주로 사고, 기억, 주의력뿐만 아니라 지각과 표현, 언어 및 실천과 같은 인지적 또는 지적 활동 장애에 대한 연구는 오랫동안 "병리심리학자", 즉 신경정신과 진료소에서 일하는 심리학자의 활동 분야였습니다. 이 경우 그의 작업의 특이성은 감별 진단, 결함 분석 또는 특정 지적 활동 장애 분석, 지적 쇠퇴 정도 평가를 위한 추가 데이터를 얻기 위해 의사를 돕기 위해 특별한 방법론적 기술을 사용한다는 것입니다. 노동, 군사 또는 법의학 검사, 치료 효과 평가 등 국내 병리 심리학은 다양한 정신적, 정신적 장애를 가진 환자의 여러 심리적 작업 수행에 대한 질적 분석 데이터를 기반으로 상당히 많은 경험을 축적했습니다. 신경 질환. 이들은 B.V. Zeigarnik(1962), A.R. Luria(1969), S.Ya. Rubinshtein(1970), Yu.F. Polyakov(1974), V.M. Bleicher(1976) 등의 많은 기사와 일반 저작물에 설명되어 있습니다.

동시에 지능 연구를 위한 표준화된 방법을 사용하면 정성적 평가뿐만 아니라 정량적 평가도 가능하며 지능의 일반적인 구조에서 다양한 기능의 위반을 비교하고 결과에도 적용할 수 있습니다. 심리검사 현대적인 방법감별 진단을 위한 수학적 처리는 우리나라에서 비교적 새로운 문제입니다. 이러한 방법을 사용한 경험은 별도의 기사에서만 다룹니다. 따라서 우리는 이 장의 일부를 미국 임상 심리학자 D. Wechler(1955)가 제안한 세계에서 가장 유명하고 널리 퍼진 지능 테스트 중 하나인 WAIS 사용에 대한 설명과 경험에 할애할 것입니다. WAIS(Wechsler Adult Intelligence Scale)의 개발은 일련의 다양한 심리적 기법을 기반으로 했습니다. Wexler 자신은 그 대부분의 저자가 아닙니다. 대부분의 경우 이는 심리학자와 임상의가 오랫동안 사용해 온 지적 활동의 특정 측면을 연구하기 위해 잘 알려진 기술을 수정한 것입니다. 그 중 다수(정방향 및 역순으로 숫자 반복, 개념 일반화, 속담 해석 등)는 환자의 임상 검사 중에 정신과 의사가 쉽게 사용합니다. Wechsler의 WAIS 테스트 "배터리"에는 11개의 하위 테스트가 포함되어 있으며, 그 중 6개는 언어 테스트(응시자의 답변으로 평가됨)이고 5개는 비언어 테스트입니다.

(이러한 작업은 완료 결과(비언어적 자료를 사용한 조작)를 기준으로 평가됩니다.)

우리는 이러한 하위 테스트를 일반적인 프레젠테이션 순서대로 제시합니다.

일반적인 인식. 하위 테스트는 다양한 정보에 관한 질문으로 구성됩니다. 이는 지식의 재고와 이를 장기 기억, 문화적 관심 및 주제 교육에 유지하는 능력에 대한 아이디어를 제공합니다. 다양한 난이도의 이 하위 테스트에 대한 질문의 예는 다음과 같습니다. "물은 몇 온도에서 끓는가?", "파우스트를 쓴 사람은 누구입니까?", "이집트는 어디에 있습니까?"
일반적인 이해. 이 하위 테스트의 질문에 대한 답변은 실제 사고, 일상 및 사회적 경험에 대한 피험자의 판단, 사회적 평가 및 상식을 특징으로 합니다. 이러한 질문의 예: “주소와 우표가 적힌 봉인된 봉투에 담긴 편지를 길에서 발견했다면 어떻게 하시겠습니까?”, “영화나 영화에서 연기나 화재를 가장 먼저 발견했다면 어떻게 하시겠습니까?” 연극?”, “태어날 때 청각 장애가 있는 사람은 왜 말을 하지 못하는 걸까요?” 이 과제의 몇 가지 질문에는 잠언의 해석이 필요합니다. 답변은 완전성과 일반화 정도에 따라 점수가 매겨집니다. 현상의 본질을 이해하는 것, 즉 특정 행동이 수행되는 이유 또는 발생하는 이유를 이해하는 것은 좋은 말로 표현하는 것보다 이 작업을 평가하는 데 더 중요합니다.
산수. 이 하위 테스트의 과제는 복잡한 계산이나 특별한 기술이 필요하지 않지만 해결 시간이 제한되어 있기 때문에 지능과 속도가 필요한 조건과 숫자를 사용하여 정신적으로 해결해야 하는 다양한 난이도의 산술 문제입니다. 또한 조건은 한 번만 반복할 수 있고, 질문을 반복하는 시간도 과제에 할당된 시간 내에 포함되기 때문에 집중력이 필요합니다. 이러한 문제의 예: “18루블 중. 한 사람이 7 루블을 썼습니다. 코펙 50개 그 사람에게 돈이 얼마나 남았나요? “1등급 슈트의 가격은 60루블이고, 2등급 슈트는 15% 저렴합니다. 클래스 II 슈트의 가격은 얼마입니까? 평가에는 해결 시간도 고려됩니다.
유사점. 하위 테스트에는 "오렌지와 바나나"와 같은 가까운 개념부터 더 먼 개념("계란과 곡물", "칭찬과 처벌")까지 서로 다른 두 개념의 공통성을 설정해야 하는 과제 질문이 포함됩니다. 개념적 언어적 사고와 관련된 이 작업은 구현에 필요한 논리적 추상화 수준을 결정하는 것을 목표로 합니다. 평가에서는 피험자가 주어진 두 가지 특정 개념과 관련하여 일반적이고 두 개념에 공통된 적절한 필수 기능을 찾을 수 있는지 여부를 고려합니다.
숫자를 반복합니다. 이 작업은 피험자가 실험자를 따라 계속 증가하는 숫자 행을 처음에는 정방향으로, 그 다음에는 역순으로 재생산하는 것입니다. 각 개별 숫자 행에는 두 가지 옵션이 있어 실패할 경우 대상에게 두 번째 시도를 제공합니다. 작업에는 많은 집중력이 필요하고 외부 및 내부 간섭의 영향을 받기 때문입니다. 이 작업의 수행은 단기 기억의 양을 특징으로 합니다.

6. 사전. 이 하위 테스트에서는 응시자가 단어의 내용을 이해하고 판단할 수 있어야 합니다. 여기에는 정의의 난이도와 사용 빈도가 다양한 단어가 포함됩니다(예: 겨울, 수리, 돌진, 수집, 규제, 장광설). 이 하위 테스트는 어휘와 문화적 수준을 드러내며, 단어의 내용을 밝히는 데 무엇이 필요하고 충분한지 결정하는 데 있어 비례감과 적절성이 필요합니다. 이 하위 테스트에 대한 답변의 질적 분석은 사고 과정의 특성과 수준을 드러내고 형식적 사고 장애(추론, 부조리, 신조어 등)뿐만 아니라 성격 및 성격 특성(충동성, 자기중심주의, 합리주의 등)을 밝힐 수 있습니다. .

코딩. 비언어적 과제는 이 하위 테스트로 시작됩니다. 피험자에게는 자연 계열(순서대로)로 표시된 각 숫자가 특정 그래픽 기호에 해당하는 샘플이 제공됩니다. 짧은 훈련 후에 피험자는 모델을 사용하여 이러한 기호를 숫자 아래의 빈 셀로 대체해야 하며, 이제 무질서하게 따라가고 반복됩니다. 다른 비언어적 하위 테스트와 마찬가지로 "코딩"은 무엇보다도 시각적 인식 및 실습, 손과 눈의 협응, 반응의 정확성과 속도의 보존을 요구합니다. 하위 테스트는 정신 운동 지체에 민감하며 시각적 기억, 학습을 특징으로 합니다. 과목의 능력과 활동.
잃어버린 부분들. 피험자는 차례로 제시된 일련의 그림 각각에서 결여되어 있지만 중요한 세부 사항을 알아차리고 표시해야 합니다. 어떤 경우에는 이것은 단순히 물체의 덜 그려진 부분이고, 다른 경우에는 덜 눈에 띄지만 의미 있게 필요한 세부 사항이며, 이것이 없으면 이미지에 터무니없는 요소가 도입됩니다. 다음은 하위 테스트의 몇 가지 예입니다. 손잡이가 없는 문. 페그가 하나도 없는 바이올린. 눈 속에서 사람 옆을 걷고 있던 개가 흔적이 없으며 사람이 깊은 발자국을 남깁니다.

하위 테스트에는 지각-개념 능력, 즉 지각된 것의 본질을 볼 수 있는 능력이 필요합니다.

큐브의 패턴입니다. 하위 테스트는 건설적 사고를 연구하는 잘 알려진 Kos 방법을 수정한 것입니다. 이 하위 테스트의 과제는 피험자가 실험자가 제공한 모델에 따라 큐브(두 면은 빨간색, 두 면은 흰색, 두 면은 빨간색-흰색 대각선으로 칠해져 있음)를 사용하여 기하학적 패턴을 재현해야 한다는 것입니다. 먼저 큐브에, 그 다음에는 그림에. Wechsler 방법의 다른 하위 테스트뿐만 아니라 이 하위 테스트의 각 작업에 대한 평가 및 시간 제한은 Wechsler가 수행한 표준화 결과를 기반으로 합니다. 짧은 시간 안에 작업을 완료하면 점수가 높아집니다. 비언어적 자료에 대한 지능을 측정하는 이 하위 테스트의 높은 능력을 특징으로 하는 Wexler는 수행 특성의 관찰과 정성적 분석을 통해 얻을 수 있는 추가 데이터의 가치를 강조합니다.
사진의 배열. 심리학자들이 오랫동안 사용해 왔던 작업의 변형으로, 러시아 심리학에서는 "사건의 순서 설정" 또는 "순차적인 그림 설정"으로 알려져 있습니다. 이 하위 테스트의 그림은 만화와 유사하며 유머러스하거나 도덕적인 의미, 즉 사회적으로 중요한 내용을 담고 있습니다. 피험자는 사건의 순서를 정하고, 각 순간이 별도의 카드에 표시되어 있어야 하며, 이 카드를 올바른 순서로 배열해야 합니다. 그런 다음 피험자가 편집한 일련의 사진을 기반으로 이야기하도록 요청받는 이야기는 정량적 평가에 영향을 미치지 않지만 정성적 분석을 위한 매우 귀중한 자료 역할을 할 수 있으며, 이를 통해 사고의 특정 특징을 탐지할 수 있는 경우가 많습니다. 또는 그 장애뿐만 아니라 환자에게 중요한 성격 특성 및 대인 관계도 포함됩니다.
접이식 피규어. 응시자에게 4가지 과제가 순차적으로 제시되는 하위 시험으로, 각 과제에서는 서로 다른 부분으로 전체 그림을 조립해야 합니다. 이것은 사람의 모습, 얼굴 프로필, 손, 코끼리입니다. 작업의 난이도가 점차 높아집니다. 따라서 인간의 모습은 신체의 일반적인 부분으로 나뉩니다. 유일한 어려움은 절단 선이 동일하지 않은 오른쪽과 왼쪽 팔과 다리를 혼동하지 않는 것입니다. 얼굴 프로필의 각 부분은 이미 특이한 방식으로 분리되어 있지만 상단에 적용된 패턴을 사용하면 이를 연결하는 데 도움이 됩니다. 손에는 문양이 없고, 유난히 나누어진 부분으로는 어떤 물건인지 단번에 짐작하기 어렵다. 코끼리도 특이한 방식으로 절단되는데, 이번 해부에는 특히 어려운 부분이 있습니다.

Wexler 접근 방식의 특징은 이러한 기술을 표준화하여 설문조사 결과를 정성적 분석뿐만 아니라 정량적 분석에서도 이용할 수 있도록 한다는 것입니다. 따라서 WAIS 방법을 사용하여 연구를 수행하고 결과를 평가하려면 매뉴얼에 설명된 절차를 엄격히 준수해야 하며, 이는 실험자의 특별한 교육과 전문 지식이 필요합니다. 피험자에게 주어진 지침도 표준 방식으로 제시되어야 합니다(암기). 시험은 조용하고 친근한 환경의 별도의 방에서 진행됩니다. 피험자와의 접촉을 확립하고 검사 내내 이를 유지하도록 주의를 기울여야 합니다.

각 하위 테스트의 모든 질문 과제에 대한 점수를 계산하면 예비 하위 테스트 점수가 제공되며, 최대 값은 17-18점(하위 테스트 "숫자 반복" 및 "산술")에서 80-90점(하위 테스트 "어휘" 및 “코딩”), 이는 예비 평가를 기반으로 개별 하위 테스트의 성능 수준을 비교하는 것을 불가능하게 만듭니다. 특수 테이블을 사용하여 각 하위 테스트의 예비 점수는 0에서 19점까지 모든 하위 테스트에 대해 동일한 값 범위를 갖는 척도 점수로 변환됩니다. "분산 분석"의 기반이 되는 "테스트 간 비교"를 가능하게 하는 것이 바로 이 절차입니다. 언어 하위 테스트의 척도 점수의 합에 따라 예비 언어 평가가 결정되며, 이는 연령을 고려한 특수 표에 따라 해당 과목의 최종 언어 평가로 변환됩니다. 최종 비언어적 평가도 결정됩니다. 하위 검사의 모든 척도 점수의 합 또는 예비 언어 및 비언어 점수의 합은 예비 만점을 제공하며, 이 점수는 연령을 고려한 특수 테이블을 사용하여 최종 만점(IQ)으로 변환됩니다. 이러한 평가를 통해 행동으로 실현되는 추상-논리적 언어적 사고와 비유적 사고와 같은 지능의 서로 다르고 중요한 두 가지 측면의 상대적 발달 수준을 비교할 수 있을 뿐만 아니라 지능의 일반적인 수준에 대한 요약 평가를 제공할 수 있습니다.

전통적으로 전체 테스트 배터리에 대한 검사 결과의 일반적인 평가를 위해 "지능 지수"(IQ) 개념을 유지해 온 Wexler는 그 내용을 변경했습니다. Stanford-Binet 방법에서 이것이 어린이와 관련해서만 의미가 있는 "정신적" 연령과 "여권" 연령의 비율을 의미했다면, Wechsler의 IQ는 개인을 그의 연령 그룹과 비교한 결과를 나타냅니다. 2,000개 이상의 피험자에 대해 얻은 IQ 점수 분포에 따라 Wexler는 다음과 같은 통계를 제공합니다.

표 7. Wechsler에 따른 지능 수준 분류

평균과의 편차 정도와 이러한 수준에 포함되는 인구의 비율을 모두 반영하는 지능 수준에 대한 근거 있는 분류입니다(표 7).

지적 수준의 판단은 임상적 용도가 제한되어 있으며 주로 정신 결핍 및 정신 지체 진단에 사용됩니다. 그러나 가장 전통적인 '지능지수' 사용에 대한 태도는 30년대의 무비판적 태도와 비교하면 크게 달라졌다. 1Q의 불안정성, 환경 변화에 대한 민감성, 문화적, 사회적 요인에 대한 의존성을 보여주는 수많은 작품이 등장했습니다. 그러나 이것은 다른 개인의 능력과 비교하여 대상의 지적 능력에 대한 정보 및 정신 기능의 주어진 상태를 나타내는 지표로서 개인의 개별 진단에서 지능 수준을 결정하는 중요성을 감소시키지 않습니다. 또한 정신 치료의 성공 여부와 정신 질환 과정(완화 및 개선)의 예후가 환자의 지능 수준에 미치는 영향을 나타내는 특별한 연구가 있습니다.

신경정신과 진료소에서 일반화된 IQ 지표를 사용하는 것의 가치는 제한적이며 소위 시험 간 분산(즉, 6개의 언어 하위 테스트와 5개의 비언어 하위 테스트에 대한 피험자의 척도 점수 비율) 분석보다 훨씬 적은 정보를 제공합니다. 최종 언어 평가와 비언어 평가 사이의 불일치. 다양한 작업을 수행하는 "프로필"이 개인의 정신적 구성의 독특한 구조를 특징으로 하기 때문에 이러한 불일치는 개인적인 차원에서도 흥미롭습니다.

Wechsler 기술의 실제 가치를 자체적으로 설명하는 오랜 기간의 사용, 광범위한 사용 및 광범위한 문헌에도 불구하고 이를 이용한 임상 감별 진단은 간단하지 않으며 특히 정량적 지표로만 작동하는 경우 사용 결과는 더욱 그렇습니다. (IQ, 분산분석, 각종 지표)는 확실하지 않았습니다. 따라서 D. Wechsler 자신(1958)과 다른 많은 저자들은 정량적 지표와 정성적 지표를 모두 고려하여 이 방법론을 사용하여 연구 결과에 단계별 분석을 적용해야 한다고 올바르게 주장했습니다. 이는 지능(IQ) 수준과 두 가지 구성요소(언어 및 비언어적 평가)의 비율에 대한 완전한 평가입니다. 다음으로 "시험 간 스프레드", 즉 개별 하위 테스트의 비율을 정량적으로 분석(다양한 "지수" 사용)하고, "테스트 내 스프레드" 분석, 즉 각 하위 테스트 내 점수 비율을 분석합니다. 각 하위 테스트에서 첫 번째 작업부터 마지막 작업까지 순차적으로 증가하는 작업의 상대적 난이도에 대한 답변 품질의 의존성(또는 독립성)에 특별한 주의를 기울였습니다. 그리고 마지막으로 특정 사고 장애, 지능 및 성격의 특성(많은 하위 테스트, 특히 "그림 배열"에서 발생할 수 있는 소위 "투영" 발현 포함)을 나타내는 반응에 대한 질적 분석입니다.

우리나라에서는 지능과 성격 발달에 대한 포괄적 인 연구 문제를 해결하는 데 WAIS 방법론 (V. M. Bekhterev Institute에서 채택)이 성공적으로 사용되었습니다 [Ananyev B.G., 1969, 1973; Dvoryashina M.D., Pekhletsky I.D., 1969; Stepanova E.I. et al., 1971], 임상 및 심리학 연구에서도 마찬가지입니다.

A. Yu. Panasyuk(1973)이 채택한 아동용 버전은 정신 지체 및 지체의 감별 진단에 사용되었습니다. 정신 발달어린이 [Panasyuk A. Yu., 1976; Shaumarov G.B., 1980] 및 청소년에 대한 법의학 심리 검사 [Kalinina L.A., 1980]. WAIS를 이름을 딴 연구소에서 사용한 경험. V. M. Bekhterev는 다양한 임상 형태의 감별 진단을 목적으로 그 도움을 통해 임상 심리학 및 성격 심리학 분야의 지식을 심화시키는 데 실용적이고 관심이 있는 귀중한 데이터를 얻을 수 있음을 나타냅니다[Burmashova S. V. 등, 1969; Gilyasheva I.N., 1969, 1981; Serebryakova R.O., 1972, 1974; Gilyasheva I.N., Iovlev B.V., 1975 등].

극성 성격 유형으로서 히스테리와 정신 쇠약 환자 사이의 대조는 알려져 있으며, I. P. Pavlov에 따르면 신경 쇠약은 이 아이디어에 따라 그들 사이의 중간 위치를 차지합니다. WAIS를 사용한 이러한 형태의 신경증에 대한 연구 결과 [Gilyasheva I.N., 1969]는 정신 체조의 특징인 높은 수준의 추상적 논리적 사고가 필요한 대부분의 언어 작업 수행과 관련하여 이를 확인했습니다. 그러나 신경쇠약증 환자와 정신쇠약증 및 히스테리증 환자는 비유적이고 효과적인 사고가 필요한 비언어적 작업을 성공적으로 완료하는 측면에서 정반대입니다. 히스테리 환자의 경우, 전자를 선호하는 정신 쇠약 환자의 경우처럼 후자를 선호하는 추상적 논리적 사고와 비 유적 사고의 성공 사이에는 그다지 큰 차이가 없지만 작업 해결에 대한 구체적인 비 유적 접근 방식은 다음과 같습니다. 그들을. 히스테리 환자의 언어 및 비언어적 작업 수준은 낮지 만 언어 작업에서 최악이고 정신 쇠약 환자가 최고라면 대부분의 비언어적 작업을 수행하는 데있어 히스테리 환자는 환자와 다르지 않습니다. 정신 쇠약증이 있는 경우(첫 번째로 더 나쁜 결과를 보이는 "큐브 패턴" 작업의 결과 제외), 후자와 마찬가지로 신경 쇠약증 환자와는 상당히 다릅니다. 분명히 추상적-논리적 사고와 비유적-효과적 사고를 평가할 때 문제 해결에 대한 접근 방식 유형과 구현 성공 여부를 구별해야 합니다. 이러한 관점에서 정신 무력증 환자는 추상적-논리적 접근 방식을 특징으로 할 수 있으며, 많은 언어 작업을 수행할 때는 생산적이고 비언어적 작업, 특히 구체적인 작업을 수행할 때는 비생산적입니다. 따라서 "큐브 패턴"에서 더 나은 성능을 발휘합니다. "접이식 그림"보다 작업). 히스테리 환자는 구체적이고 비유적이고 충동적이며 자기중심적인 사고를 특징으로 하며, 이로 인해 대부분의 언어 및 비언어적 작업에서 결과가 감소됩니다. 신경쇠약증 환자는 추상적-논리적 사고와 비유적-행동적 사고의 균형이 잘 잡혀 있는 것이 특징이며, 비록 정신쇠약증 환자에 비해 언어적 과제를 수행하는 능력은 다소 떨어지지만, 이는 비언어적 과제의 좋은 수행으로 보상되므로 전반적인 정신력 수준은 Wechsler 방법에 따른 이들 환자 그룹의 지능(IQ)은 거의 동일합니다. 본질적으로 이것은 특정 유형의 인식, 정보 처리, 반응 방법 및 지성의 구조를 포함하여 성격의 모든 표현을 결정하는 정신 쇠약, 히스테리 및 신경 쇠약 환자의 사고 특성의 개인적인 측면을 드러냅니다. Wechsler의 기술은 각 형태의 신경증의 성능 특성의 "프로파일"에 반영됩니다. 이러한 입장은 신경증 환자를 Wechsler 기법을 이용하여 검사한 결과에 적용한 요인분석 결과를 통해 확인할 수 있다[Gilyasheva I.N., Kalinin O.M., 1971]. 요인 분석(주성분 방법)에 따르면 전체 분산에 대한 기여도 감소 정도에 따라 번호가 매겨진 소수의 요인만이 상당히 높은 비율을 갖는 것으로 나타났습니다. 전체 분산에 대한 첫 번째 요인의 기여도는 신경증 환자 그룹에서 47%였으며, 두 번째 요인의 기여도는 18%, 세 번째 요인은 9%였습니다. 후속 요인의 기여도는 훨씬 더 작고 빠르게 감소합니다. 첫 번째 요인은 WAIS 방법론의 모든 하위 테스트와 양의 상관 관계가 있었고 가장 높은 것은 IQ-완전 지능 평가(0.98)와의 상관 계수뿐만 아니라 최종 언어 및 비언어적 평가와의 상관 계수이므로 요인으로 해석할 수 있습니다. 일반 지능의. 개별 하위 테스트 중 언어 하위 테스트인 "유사성", "일반 이해" 및 "어휘"와 비언어적 "큐브 패턴"은 신경증 환자에서 이 요인과 가장 높은 상관 관계를 갖습니다. 두 번째 요인은 양극성이며, 언어 하위 테스트와는 음의 상관 관계가 있고 비언어 하위 테스트와는 양의 상관 관계가 있습니다(최종 언어 및 비언어 평가와 동일하므로 전체 지능 평가(IQ)와 상관 관계가 없습니다). 지능의 두 번째 요소의 양극성은 "예술적"과 "정신적", "1차 신호"와 "2차 신호", "실용적"과 "언어적"과 같은 다양한 유형의 개성 간의 기존 반대와 관련하여 의심할 여지 없이 관심을 끌고 있습니다. ,” 등. 두 번째 요인인 신경증 환자에 따른 분포를 고려해 보겠습니다. 그 주요 형태, 특히 히스테리와 정신 무력증은 일반적으로 위에 나열된 정의가 특징인 밝은 극성 성격 유형을 나타냅니다. 이 분포의 경향은 다음과 같습니다. 첫 번째 요소의 높은 점수는 히스테리 환자에서 더 낮았기 때문에 정신 쇠약증과 신경 쇠약증 환자를 통합했습니다. 두 번째 요인에서는 음의 값을 갖는 몇몇 대상자가 뚜렷하게 부각되었으며, 모두 정신쇠약증 환자로 나타났다.

신경증 환자를 대상으로 한 설문 조사에서 제시된 데이터를 통해 지능의 두 번째 요소를 개인의 지능 유형과 성격 유형과 관련된 요소로 전체적으로 해석할 수 있는 것으로 보였습니다. 이 가정을 검증하기 위해 Wechsler 방법을 사용한 신경증 환자의 연구 결과를 Eysenck Personality Method(EPI)를 사용한 검사 결과와 비교했습니다. WAIS 방법을 사용하여 얻은 14개 평가(111개 하위 테스트 및 3개 최종)와 EPI 방법을 사용하여 얻은 3개 평가(외향성, 신경증 및 성실성)의 전체 데이터 세트를 요인 분석을 포함한 기계 처리를 거쳤습니다. 모든 Wechsler 점수는 첫 번째 지능 요인과 유의미한 양의 상관관계를 가지고 있는 반면, 개별 Wechsler 점수와 Eysenck 점수 간에는 그러한 상관관계가 발견되지 않은 것으로 나타났습니다. 그러나 Eysenck의 외향 지수는 히스테리와 신경쇠약 환자를 정신 무력증 환자와 구별하는 지능의 두 번째 요인과 양의 상관 관계(보정 계수 +0.66)가 나타났습니다. 따라서 요인 분석 방법을 사용하여 WAIS 방법을 사용하여 신경증 환자의 지능 특성에 대한 실험적 심리학 연구에서 얻은 데이터는 성격 유형과 관련된 요인, 특히 외향성과 같은 특성이 지능에 존재함을 나타냅니다. - 내향성, 그리고 지능과 성격의 특정 특성을 식별하는 것을 가능하게 합니다. 다양한 형태신경증.

Wechsler 기술의 감별 진단 기능 식별은 정신병리학적 증상의 불분명함과 유사성으로 인해 어려움을 나타내는 저등급 정신분열증의 조기 진단 문제를 해결하는 데 도움이 되는 순차적 통계 분석 절차를 사용하여 얻은 데이터를 사용하여 수행할 수 있습니다. 신경증과 정신병. 우리는 [Gilyasheva I.N., Iovlev B.V., 1975] 심한 결함이 없는 느린 정신분열증(초기 상태 포함) 환자 40명과 동일한 수의 신경증 및 정신병 환자를 검사했습니다. 그룹은 성별(남녀), 연령(18~40세) 및 교육 수준(중등, 불완전 고등 이상)에 따라 동질적입니다. 심리학 연구에 따르면 정신분열증 환자의 성격과 지능의 보존 정도는 상당히 다양합니다. WAIS 언어 복합 지능 점수(IQ) 범위는 85점입니다.

표 8. 저등급 정신분열증 환자와 신경증 및 정신병 환자 간의 Wechsler 기술 시행 평가 차이의 중요성

		평균 추정치 및 신뢰도 반폭
하위 테스트	Wechsler에 따른 하위 시험 및 최종 평가 이름	간격 x ± UpS -		믿을 수 있음 차이점
	Wechsler에 따른 하위 시험 및 최종 평가 이름	정신 분열증	신경증과 정신병
	일반 인식 일반 이해 산술 유사성 숫자 반복 어휘	13.7±1.32 10.5±0.96 10.8±1.32 11.3±1.80 12.5±1.08 11.7±0.60	14.4±0.96 13.2±0.96 13.0±0.84 13.0±1.20 12.0±0.84 13.4±0.84	신뢰할 수 없는 plt;0.05 plt; 0.05 신뢰할 수 없음 »
	코딩 누락된 부분 큐브의 패턴 그림 배열 도형 접기	8.5±1.08 8.7±0.84 10.5±1.08 7.4±1.56 7.1±0.96	10.3±1.08 11.2±0.72 12.5±1.08 10.2±0.84 11.1±1.20	신뢰할 수 없는 p lt; 0.05 중요하지 않음 p lt; 0.05rlt; 0.05
최종 언어 평가 최종 비언어적 평가 최종 전체 평가				신뢰할 수 없는 p lt; 0.05 р С 0.05

최대 130개, 즉 "나쁜 표준" 수준에서 "매우 높은 표준" 수준까지입니다. 그러나 지능이 높은 경우에도 지능과 성격의 개별 구조적 구성 요소 간에는 불일치가 관찰되었으며 이는 Wechsler 방법에 따른 개별 하위 검사 점수의 비율과 최종 언어 및 비언어 점수의 비율로 표현되었습니다. 초기 및 저등급 정신분열증 환자의 평균 등급을 신경증 및 정신병 환자의 평균 등급과 비교하는 것은 흥미롭습니다. 결과는 표에 나와 있습니다. 8에서는 두 환자 그룹 모두에 대해 95% 신뢰 구간의 경계를 나타내는 추정치의 평균값이 제공됩니다. 표에서 볼 수 있듯이. 8, 정신 분열증 환자의 모든 평균 등급은 신경증 및 정신병 환자의 평균 등급보다 낮습니다 ( "숫자의 반복"하위 테스트 제외, 그 성능은 감정적 스트레스, 불안 및 불안의 상태에 민감합니다. 신경증 환자) 그러나 언어적 개념과 산술 조건을 적극적으로 처리해야 하는 "일반 이해", "산술" 및 "어휘" 하위 검사에서는 언어 하위 검사 그룹의 등급만 통계적으로 유의하게 다릅니다.

표 9. 저등급 정신분열증 환자와 환자의 감별진단 평가

러시아어 작업은 보다 "수동적인" 작업인 "일반 인식" 및 "숫자 반복"이 신경증 및 정신병 환자가 수행하는 작업과 유사한 것으로 추정됩니다.

비언어적 하위 테스트 그룹에서는 하위 테스트 "코딩" 및 "큐브 패턴"(추상적 그래픽 패턴을 기반으로 한 구성)의 점수를 제외하고 모든 평균 점수가 크게 다릅니다. 정신분열증은 정상 수준으로 유지됩니다. 가장 낮은 점수는 비언어적 하위 테스트인 "접는 그림" - 모델 없이 특정(주제) 개체 구성 및 "그림 배열"에 있으며, 후자는 "이해" 하위 테스트와 같이 필요합니다(정신분열증 환자의 경우 가장 낮음). 언어 하위 테스트 그룹에서), 소위 "사회 지능".

최종 평가 중 비언어적 점수는 크게 다르며, 이는 정신분열증의 지능에 대한 전체 평가, 신경증 및 정신병증의 전체 평가, 최종 언어 평가의 차이에 대한 신뢰성을 결정합니다. 이러한 환자 그룹은 크게 다르지 않지만 정신분열증 환자의 경우 이 추정치는 더 낮습니다.

개별 지적 테스트와 지능 통합 평가의 결과는 신경증 및 정신병 환자와 비교하여 정신분열증 환자의 평균 그룹 평가에 상당한 차이가 있음을 보여줍니다. 그러나 이러한 개별 평가의 그룹 간 차이는 특정 환자의 진단을 결정할 때 충분한 정보를 제공하지 못합니다. 따라서 진단 결정을 내리기 위해 기술 작성자인 Wexler와 그의 추종자들이 참여했습니다. 하위 테스트 점수의 개별 그룹을 요약하고 서로 비교하는 것이 제안되었습니다. 따라서 개별 하위 검사의 정량적 평가에 따라 배포된 진단 정보를 축적하려는 자발적인 시도가 이루어졌습니다.

신경증 및 정신병에 대한 WAIS 기술 구현의 특성에 대한 정보성

개별 징후의 진단적 중요성을 결정하고 가치에 따라 순위를 매기고 결정적인 규칙을 공식화하기 위해 이질적 순차 통계 분석 방법이 사용되었습니다 [Gubler E.V., 1970]. Kullback 측정값을 기반으로 한 정보 내용에 따라 정렬된 징후의 내용, 연구된 환자 그룹의 빈도, 가장 가치 있는 7가지 징후에 대한 진단 계수가 표에 나와 있습니다. 9. 긍정적인 진단 계수는 정신분열증에 유리한 것을 나타내고, 부정적인 진단 계수는 신경증과 정신병에 유리한 것을 나타냅니다. (결과적인 진단 규칙은 교육 수준이 낮은 환자(고등학생 7-8세 미만) 및 40세 이상의 노인 및 정신적 변화가 있는 환자에게는 적용되지 않는다는 점에 특히 유의해야 합니다. 유기 유형). 표를 사용할 때 진단된 환자의 WAIS 프로필에서 발견된 징후의 진단 계수가 요약됩니다. 절차에 따르면 합이 +100을 초과하면 정신분열증 진단을 확실하게 나타내고, -100 미만은 신경증 또는 정신병 진단을 나타냅니다. 합계가 이러한 제한을 초과하지 않으면 합계의 부호를 기반으로 진단 추세만 표시됩니다. 표의 유효성은 표가 작성된 표본에 포함되지 않은 정신분열증 환자 10명과 신경증 환자 10명을 기준으로 모니터링되었습니다. 다음과 같은 결과가 얻어졌습니다: 정신분열증 환자의 경우 - 9개의 올바른 진단과 1개의 잘못된 진단, 신경증 환자의 경우 - 5개의 정확한 진단, 5개의 진단 경향이 올바르게 표시되었습니다. 비록 대조 물질은 적지만, 이 접근법이 정신분열증 진단에 도움이 되는 기술의 사용에 관한 질문을 개발하는 데 적합하다고 결론을 내릴 수 있습니다.

기술은 11(성인 버전) 또는 12(어린이 버전)로 구성됩니다.

하위 검사 1(일반 인식) - 생식을 검사합니다.

이전에 학습한 자료는 어느 정도 피험자가 습득한 지식의 양과 장기 기억 상태를 측정합니다. 주로 문화적으로 결정되는 하위 검사입니다. -1

하위 테스트 2(일반 이해) - 응시자의 사회적, 문화적 경험, 과거 경험을 바탕으로 결론을 내리는 능력을 평가할 수 있는 질문이 포함되어 있습니다.

하위 테스트 5(정방향 및 역순으로 일련의 숫자 재현) - 작업 기억과 주의력을 연구하는 데 사용됩니다.

하위 테스트 6(어휘) - 과목의 어휘를 평가하는 데 사용됩니다.

피험자의 언어 하위 테스트 결과에 따라 적분 점수, 즉 소위 언어 IQ가 계산됩니다.

비언어적 하위 테스트는 성인의 경우 5가지 방법, 어린이의 경우 6가지 방법으로 표시됩니다.

하위 테스트 7(디지털 기호, 암호화) - 손과 눈의 협응, 정신 운동 기술 및 학습 능력을 검사합니다.

하위 테스트 9(Koos 큐브) - 공간적 상상력, 건설적인 사고를 연구하는 데 사용됩니다.

하위 테스트 11(그림 추가) - 개별 조각에서 단일 의미론적 전체를 구성하는 능력, 주제의 손과 눈의 협응을 측정합니다.

모든 IQ 지표는 피험자의 연령에 따라 계산됩니다.

Wechsler 테스트는 신중하게 표준화되었으며 높은 신뢰도를 갖습니다(성인용 버전 - 0.97, 어린이용 버전 - 0.95-0.96).

이 기술은 임상 실습, 교정 교육학(주로 과소분열 교육학), 전문가 선택 및 법의학 심리 검사에 널리 사용됩니다.

Raven의 흑백 표준 매트릭스는 20~65세의 성인을 대상으로 합니다. 또한 8~14세 어린이와 청소년을 연구하는 데에도 사용할 수 있습니다.

Raven의 고급 매트릭스는 재능 있는 개인의 지능을 연구하도록 설계되었습니다.

D 시리즈의 매트릭스 수치는 재그룹화 원리를 기반으로 제작되었습니다. 피험자는 수평 및 수직 방향에서 발생하는 재배열을 감지해야 합니다.

E 시리즈는 메인 이미지의 인물을 요소로 분해하는 원리를 기반으로 합니다. 그림의 분석과 종합의 원리를 이해함으로써 누락된 그림을 찾을 수 있다.

설명된 것 외에도 지능에 대한 심리 측정 연구를 위한 다른 방법이 있습니다(R. Amthauer, R. Cattell 등).

지식 기반에서 좋은 작업을 보내는 것은 간단합니다. 아래 양식을 사용하세요

연구와 업무에 지식 기반을 활용하는 학생, 대학원생, 젊은 과학자들은 여러분에게 매우 감사할 것입니다.

http://www.allbest.ru/에 게시됨

모스크바 경제, 정치, 법률 연구소

심리학과. 전문 분야 "임상 심리학"

코스 작업

“심리학의 지능에 관한 연구 – 이슈의 역사”

Kapitonov A.A. 교수진의 교육 형태.

과학 감독자: 후보자

심리학, 부교수 Petrovich D.L.

모스크바 2013

1. 일반 개요지능에 대해

1.1 지능 연구의 첫 번째 방법

2. 지능의 요인 모델

3. 지능의 계층적 모델

4. 결론

5. 사용된 참고문헌 목록

1. 지능에 대한 일반적인 개념

심리학의 지능(라틴어 intellectus - 이해, 이해, 이해)은 인지 및 문제 해결에 대한 일반적인 능력으로 정의되며, 이는 모든 활동의 성공을 결정하고 다른 능력의 기초가 됩니다.

지능은 사고에만 국한되지 않지만 사고 능력은 지능의 기초를 형성합니다. 일반적으로 지능은 감각, 지각, 기억, 표현, 상상력, 사고 등 인간의 모든 인지 능력을 통합한 시스템입니다. 일반적인 정신 능력으로서의 지능의 개념은 새로운 삶의 도전에 대한 성공적인 적응과 관련된 행동 특성의 일반화로 사용됩니다.

현재 지능에 대한 해석은 최소한 세 가지가 있습니다.

1. 생물학적 해석: “새로운 상황에 의식적으로 적응하는 능력.”

2. 교육학적 해석: "학습 능력, 학습 가능성".

3. A. Binet이 공식화한 구조적 원리: 지능은 "수단을 목적에 적응하는 능력"입니다. 이에 따르면 지능은 특정의 총체이다. 정신적 능력사람.

인간의 지능은 일련의 인지 과정에 의해 결정됩니다.

여러 심리적 개념에서 지능은 문제 해결을 위한 스타일과 전략, 인지 활동이 필요한 상황에 대한 개별 접근 방식의 효율성, 인지 스타일을 갖춘 정신적 운영 시스템으로 식별됩니다. 현대 서양 심리학에서 지능에 대한 가장 일반적인 이해는 기존 생활 환경에 대한 생물심리학적 적응이라는 것입니다(V. Stern, J. Piaget).

1 .1 첫 번째지능 연구 방법

19세기부터. 심리학에서 가장 중요한 질문 중 하나는 지능을 평가하고 측정할 가능성에 대한 질문이었습니다.

실험 심리학의 창시자 중 한 명인 알프레드 비네(Alfred Binet)는 이 과학의 초점이 더 높은 정신 과정에 있어야 한다고 믿었습니다. 지능 연구 초기에 비네는 손금술과 골상학에서 고려되는 "변수"와 지능 사이의 관계를 이해하려고 노력했습니다. 또한 그는 Galton과 Cattell이 사용한 것과 동일한 테스트로 실험을 수행했습니다. 그러나 1890년대 초. 비네는 지능의 개인차를 연구하기 위해서는 보다 복잡한 정신적 과정으로 전환할 필요가 있다고 확신하게 되었습니다.

1891년에 알프레드 비네(Alfred Binet)는 소르본느의 심리학 실험실에서 일하기 시작했습니다. 그 뒤를 이은 작업은 "지능에 대한 실험적 연구"라고 불렸습니다. 이 책의 기초는 비네의 딸인 13세 마가리타와 12세 아르망드, 그리고 초등학생에 대한 관찰과 실험이었습니다.

따라서 아이들과 함께 작업할 때 Binet은 20개의 단어 만들기, 문장 만들기 및 완성하기, 주어진 주제에 대해 쓰기, 사물과 사건 설명하기, 텍스트에서 글자 지우기, 숫자 암기 등 약 20가지의 다양한 기술을 사용했습니다. 수행된 실험을 바탕으로 Binet은 어린이에게 명확하게 나타나는 두 가지 주요 심리적 유형인 관찰자(객관적)와 환상적(주관적)을 식별했습니다. 과학자는 이러한 유형이 타고난 것이 아니며 불변하는 것이 아니며 시간이 지남에 따라 양육을 통해 차이점이 완화된다고 믿었습니다. 또한 이 작품에서 Alfred Binet은 사고 심리학에 대한 그의 이론적 발전을 반영합니다. 그는 사고의 세 가지 구성 요소, 즉 이미지, 정신 활동 자체, 단어를 구분합니다. 여기에서 Binet은 세 가지 이미지 이론을 발전시켜 사고의 특정 구성 요소의 존재를 식별하며 이를 이상화 과정이라고 불렀습니다. .

1905년 프랑스 과학자 A. Binet과 T. Simon은 3~13세 어린이의 지적 발달을 평가하기 위한 최초의 테스트 배터리를 만들었습니다. 이 테스트의 작성자는 지능을 특정 연령에 도달한 정신 발달 수준으로 간주했으며, 이는 인지 기능의 형성과 정신 기술 및 지식 습득 정도에서 나타납니다. 올바르게 해결된 테스트 항목의 수는 다음과 같습니다. 정신 연령어린이.

1905년에 그는 아동 연구를 위한 자유 협회를 설립하고 과학계와 일반 대중 모두를 여기에 끌어들이려고 노력했습니다. 또한 1905년에 그의 기사 "지능 측정에 관하여"가 심리학 연감에 실렸습니다. 여기서 Binet은 민감도 테스트, 두개골 측정(두개골의 크기 및 모양 매개변수 측정) 및 주어진 평가를 사용하여 정신 발달을 측정하는 방법을 비판했습니다. 선생님. 대신, 과학자는 아이가 성취한 교육 수준에 기초한 방법을 사용할 것을 제안했습니다.

그의 발전은 지능 테스트의 창시자인 Eysenck를 포함하여 많은 심리학자들에게 영향을 미쳤습니다.

첫 번째는 지난 세기 말에 두 명의 프랑스인 A. Benet과 T. Simon이 지능 테스트(Intellectual Quotion(IQ) - IQ)를 고안한 것입니다. 정부의 방법을 찾으라는 요청과 관련하여 무능한 아이들을 구별하기 위해 그들은 첫 번째 일련의 테스트(30개 작업)를 만들었습니다. 그들의 작업은 다양한 지식 분야의 단순한 문제와 유사했습니다. 과학자들은 어린이의 정신 지체를 확인하기 위해 테스트를 사용하기를 원했습니다. 그러나 수십 년 후, 그들의 테스트는 건강한 사람들의 지능 수준을 결정하는 데 도움이 되기 시작했습니다.

2. 지능의 요인 모델

Ch. Spearman의 모델입니다.

지능의 구조는 무엇인가? 이 질문에 대한 답을 제공하는 다양한 개념이 있습니다. 따라서 세기 초에 Spearman(1904)은 다음과 같은 가정을 공식화했습니다. 지능은 사람의 다른 개인적 특성에 의존하지 않습니다. 자신에게 이질적인 특성(관심사, 성취 동기, 불안 등)을 구조에 포함하지 않습니다. 정신에너지의 일반적인 요인으로 작용한다.

Spearman은 모든 지적 활동의 성공이 특정한 일반적인 요인, 즉 일반적인 능력에 달려 있음을 보여주었습니다. 일반 지능 요인(요인 G) 그리고 인자 S,직원 특정 능력의 지표. Spearman의 관점에서 각 사람은 자신의 환경에 적응하는 방법을 결정하는 특정 수준의 일반 지능을 특징으로 합니다. 또한 모든 사람은 다양한 수준의 특정 능력을 개발했으며 이는 특정 문제를 해결하는 데 나타납니다.

Charles Spearman은 전문적 능력(수학, 문학 및 기타) 문제를 다루었습니다. 테스트 데이터를 처리하면서 그는 사고, 기억, 주의력, 지각의 특성을 진단하기 위한 많은 테스트 결과가 밀접하게 관련되어 있음을 발견했습니다. 일반적으로 사고 테스트를 성공적으로 수행한 개인은 다른 인지 테스트에서도 성공했습니다. 반대로 점수가 낮은 피험자는 대부분의 시험에서 성적이 좋지 않습니다. Spearman은 모든 지적 작업의 성공이 1) 특정 일반적인 요소, 일반적인 능력, 2) 이 활동에 특정한 요소에 의해 결정된다고 제안했습니다. 따라서 테스트를 수행할 때 솔루션의 성공 여부는 테스트 대상의 일반 능력(일반 0-factor)과 해당 특수 능력(S-factor)의 개발 수준에 따라 달라집니다. Charles Spearman은 추론에서 정치적인 은유를 사용했습니다. 그는 사회의 다양한 구성원으로서 다양한 능력을 대표했습니다. 능력의 사회에서는 무정부 상태가 지배할 수 있습니다. 능력은 결코 서로 연결되거나 조정되지 않습니다. "과두 정치"가 지배할 수 있습니다. 활동의 성공은 몇 가지 기본 능력에 의해 결정됩니다(Spearman의 상대인 L. Thurstone은 나중에 믿었습니다). 마지막으로, 능력의 영역에서는 "군주", 즉 S-인자가 종속되는 G-인자를 통치할 수 있습니다.

일반 속성의 영향에 의한 다양한 측정 절차 결과의 상관 관계를 설명하는 Spearman은 1927년에 이러한 잠재 일반 요인을 식별하기 위해 상호 상관 행렬의 요인 분석 방법을 제안했습니다. (이 방법의 본질은 전문 문헌에 더 자세히 설명되어 있습니다.)

G 인자는 사람들이 동등하게 부여받았지만 정도는 다르지만 각 특정 활동의 성공에 영향을 미치는 일반적인 "정신 에너지"로 정의됩니다.

다양한 문제를 해결할 때 일반 요소와 특정 요소 사이의 관계에 대한 연구를 통해 Spearman은 복잡한 수학적 문제와 개념적 사고에 대한 과제를 해결할 때 G-요소의 역할이 최대이고 감각 운동 활동을 수행할 때 최소라는 것을 확립할 수 있었습니다. 일반적인 요인은 실제로 숨겨져 있습니다(잠재적). 내부 "정신계"에서 발생하는 행동에 최대로 영향을 주지만 개인과 환경 대상의 직접적인 상호 작용에서는 최소한으로 나타납니다.

Spearman의 이론에는 여러 가지 중요한 결과가 따릅니다. 첫째, 다양한 테스트를 성공적으로 해결하는 유일한 요소는 일반적인 정신 에너지 요소입니다. 둘째, 지적 테스트를 수행하는 모든 그룹의 결과 사이의 상관관계는 긍정적이어야 합니다. 셋째, "G" 요인을 테스트하려면 작업을 사용하여 추상적 관계를 식별하는 것이 가장 좋습니다.

Charles Spearman의 작업에서 2요인 이론이 추가로 개발되면서 계층적 모델이 생성되었습니다. 그는 "G" 및 "S" 요인 외에도 기계, 산술 및 언어(언어)의 기준 수준을 식별했습니다. 능력. 이러한 능력(Spearman은 이를 "지능의 그룹 요소"라고 함)은 일반화 수준 측면에서 지능 요소 계층 구조에서 중간 위치를 차지했습니다.
그 후 많은 저자들이 G 인자를 전통적인 심리학 용어로 해석하려고 시도했습니다. 모든 유형의 정신 활동에서 나타나는 정신 과정은 일반적인 요인의 역할을 주장할 수 있습니다.

주요 경쟁자는 관심(Cyril Barthes의 가설)과 물론 동기였습니다. G. Eysenck는 G-인자를 중추신경계의 정보 처리 속도로 해석합니다. 그는 고속 지능 테스트(특히 G. Eysenck 자신의 테스트)에 의해 결정된 IQ, 시간 매개변수 및 뇌의 유발 잠재력의 가변성, 사람이 필요한 최소 시간 사이에 매우 높은 양의 상관 관계를 확립했습니다. 간단한 이미지를 인식합니다(회전측정법 프레젠테이션 포함). 그러나 "뇌의 정보 처리 속도"에 대한 가설은 아직 심각한 신경 생리 학적 주장을 가지고 있지 않습니다. 이러한 유형의 연구에 사용되는 지능 테스트에는 다양한 난이도 수준의 폐쇄형 질문만 포함됩니다. 피험자는 일정 시간 내에 제시된 여러 답 중 하나의 정답을 선택해야 합니다. 효율성 평가는 작업 완료의 속도와 정확성에 따라 결정됩니다.

Charles Spearman에 따르면 지능의 구조는 "일반 요인"에 대한 요인 분석 이론입니다. 지능일종의 "정신 에너지"로 간주되며, 그 수준에 따라 모든 성격의 테스트 작업 해결 성공 여부가 결정됩니다. 이 이론에 따르면 일반 지능 요소는 추상적 관계와 관련된 작업을 수행할 때 가장 큰 가중치를 가지며, 감각 작업을 수행할 때는 가장 작은 가중치를 갖습니다. 일반적인 것 외에도 기계적, 언어적, 수학적 능력을 포함하는 지능의 "그룹" 요소와 개별 지능 테스트에만 기여하는 "특별한" 요소도 있습니다.

지능 모델 R.카텔라.

지능 구조에 대한 현대 모델 중에서 가장 발전되어 많은 연구자들의 인정을 받은 Cattell(1971)이 제안한 개념을 언급할 수 있습니다. 이 개념은 다음 요인을 가정합니다. G두 가지 일반적인 요소로 구성됩니다. 지능유동(gf) 및 결정화된 지능 (GC).실제로 Cattell은 5개의 2차 요인을 식별했으며, 그의 의견으로는 그 중 2개가 구성 요소를 나타냅니다. G창병. 요인의 차이점 여자친구그리고 GC- Cattell과 그의 동료 연구의 가장 상세한 측면으로 인해 "유체 및 결정화 지능 이론"이라는 이름이 사용되었습니다.

Cattell은 지능을 이해하는 데 있어 Spearman의 의견에 동의합니다. 지능의 핵심은 관계와 종속성을 이해하는 것입니다. 그는 이러한 관계 이해에는 자연적 관계와 후천적 관계라는 두 가지 결정 요인이 있다고 믿습니다. 자연적으로 결정된 첫 번째는 경험과 기술을 습득하는 과정이 일부 사람들에게는 다른 사람들보다 덜 어렵다는 사실에 기여합니다. 이러한 차이는 "문화가 없는" 테스트로 측정할 수 있는 유동적 지능을 암시합니다.

사람 앞에서 발생하는 문제를 해결하기 위해 유동 지능을 사용하는 것은 훈련의 결과로 우리 경험의 일종의 응축으로 나타나는 결정화된 지능의 출현과 발전으로 이어집니다. 결정화된 지능은 개인의 문화, 활동, 관심사에 따라 달라지며 전통적인 지능 테스트로 측정됩니다.

Cattell에 따르면 활동으로 표현되는 능력의 각 표현은 세 가지 클래스에 속하는 특정 요소의 함수입니다.

1. 중앙(또는 일반) 능력뇌의 구조적, 기능적 특성에 의해 결정되며 모든 인지 과정에 영향을 미칩니다. 중심 능력과 관련된 가장 일반적인 요인이 인지의 물질적 기반의 크기를 특징짓을 수 있다고 순전히 추측적으로 가정합니다. 다른 요인은 뇌의 기능적 특성으로 확인됩니다. 중추 능력은 유동적 지능의 기초입니다.

2.지역적 능력뇌의 감각 및 운동 영역의 선천적 및 후천적 조직과 관련이 있습니다. 이러한 능력은 예를 들어 청각 또는 시각적 인식은 물론 운동 활동이 필요한 작업을 수행할 때 드러납니다. 국소 능력에 포함된 요소는 중심 능력과 관련된 요소보다 테스트 성능에 다소 제한적인 영향을 미칩니다.

3.요인 작업중앙 및 지역 능력과는 달리 개인의 문화적 경험과 더 밀접하게 관련되어 있습니다. 이는 습득된 또는 보조 인지 기술(지능형 알고리즘)과 전문적인 전문 기술, 즉 목표 달성을 위해 습득한 기술로 구분됩니다. Cattell은 이를 결정화된 지능이라고 부릅니다.

처음 두 클래스는 학습 효과를 어느 정도 제한하기 때문에 "제한 능력"으로 지정됩니다. 보시다시피 그들은 자연적으로 조절됩니다. 세 번째 클래스는 중앙 및 지역 능력과 개인의 문화적 경험의 상호 작용의 결과로 발생하는 도구 구조입니다.

저자 자신은 자신이 제안한 이론이 능력을 선천적 조건과 후천적 능력으로 나누는 것과는 다르다는 점을 강조한다. 세 가지 클래스 각각에 속하는 요인의 개별 수준은 유전적, 생물학적, 환경적 요인에 따라 달라집니다. 주요 차이점은 이러한 의존성의 정도입니다. 따라서 중추 능력은 학습에 최소한으로 의존한다고 가정됩니다. 반대 극에는 운영 요소가 있습니다. 그러나 유동지능은 각 요소작업의 발달에 영향을 미친다(예를 들어 습득한 기술과 관련하여 개인 수준 여자친구학습 속도가 결정됩니다.) 지역 능력은 중간 위치를 차지하며 환경과 유전으로 인해 형성됩니다. 그들은 또한 비록 적기는 하지만 요소 운영의 발전에 영향을 미칩니다. 예를 들어, 단어 이해의 발달로 이어지는 언어 학습에는 단어에 대한 청각적 및 시각적 인식이 모두 필요합니다.

Cattell은 다음과 같은 결론을 내렸습니다.

* 유전은 GS보다 GF에 더 큰 영향을 미치지만 GF는 유전 지능과 동일하지 않습니다. 유동 지능은 생물학적 환경, 영양과 같은 변수, 신장 발달 특징, 그리고 마지막으로 개인에게 유전되는 요소의 영향에 따라 달라지는 생물학적 능력입니다. 그럼에도 불구하고 유전적 요인은 Gf에 직접적인 영향을 미치고 Gf에 대한 영향을 통해 Gf에 간접적인 영향을 미칩니다.

* 생물학적 발달에 영향을 미치는 환경 변화는 Gs에 대한 GFchem에 더 큰 영향을 미칠 것입니다.

* 교육 및 문화와 관련된 환경 변화는 Gf에 영향을 주지만 Gf에는 영향을 미치지 않습니다.

* 연령은 Gf와 Gs에 동일한 영향을 미치지 않습니다. 연령과 관련된 유동 지능의 감소는 결정 지능보다 일찍(30대) 시작되며 후자의 경우 노년기에도 나타나지 않을 수 있습니다.

* 뇌 손상은 Gf와 Gs.V에 서로 다른 영향을 미칩니다. 초기그들은 Gf에 먼저 영향을 미치고 나중에 Gs에 영향을 미칠 것입니다. 나중에 뇌 손상은 Gf에 거의 영향을 미치지 않으며 Gs는 고통을 받게 됩니다.

언뜻 보면 이 이론은 지능 형성에 있어 환경과 유전의 상호 작용을 드러내는 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 이러한 상호작용은 경험과 훈련에 의해 조건화된 결정화된 지능을 형성하는 요인 조작의 출현으로 이어질 뿐입니다. 자연 지능은 결정적으로 중요하며, "습득된" 지능의 발달을 결정하고 제한합니다. 동시에, 자연 지능은 결코 전제 조건이나 잠재력이 아닙니다. 이는 결정화된 지능과 같은 방식으로 측정 가능합니다. Cattell의 이론적 결론은 문화와 무관한 지능 테스트를 만들 수 있다는 가능성에 대한 그의 믿음에 의해 크게 결정됩니다.

Cattell은 유전에 의존하고 환경에 의존하는 지능을 "두 갈래로 분리"한다는 사실이 때때로 언급됩니다. 실제로 이러한 이분법은 외부적인 성격에 더 가깝습니다. 결정화된 지능이 주로 사회적 획득이라고 생각해서는 안됩니다. Cattell은 Gs도 Gf와 마찬가지로 유전적으로 결정되며 첫 번째만 약 70%, 두 번째는 90%라고 믿습니다. %.

폴란드 심리학자들(Z.Petrasinsky, 1975)은 용어적, 기술적 차이를 제외하면 Cattell의 이론이 러시아 연구자들의 견해와 유사하다고 믿습니다. 예를 들어, "능력 제한"은 능력의 타고난 성향에 해당합니다. 물론 이론의 발전을 위해서는 재해석이 받아들일 수 있을 뿐만 아니라 바람직할 때도 있다. 하지만 이 경우 우리는 비교할 수 없는 견해에 대해 이야기하고 있습니다.

유동적이고 결정화된 지능의 존재를 지지하는 Cattell과 S. Horn(1968)이 인용한 실험 데이터는 Guilford(1980)에 의해 비판되는데, 그는 Cattell의 데이터가 광범위한 연령대의 표본에서 얻어졌다고 지적합니다. 범위(14세 ~ 61세), 직업, 성별 및 교육이 다양합니다. 한편으로는 특성화하는 매개변수 쌍과 다른 한편으로는 실질적으로 상관관계가 없습니다. 반면에 이론은 중요한 상관관계의 존재를 제공합니다.

이 모든 것을 통해 Guilford는 GF와 GS 뒤에 두 가지 테스트 그룹이 있고 각 그룹의 도움으로 얻은 결과는 특정 개발 및 쇠퇴 곡선이 특징이라고 가정할 수 있습니다. 활동의 감각운동 구성요소와 결정화된 지능(언어적 지능)의 적극적인 참여를 요구하는 고속 테스트를 사용하여 유동 지능이 "감지"될 가능성이 높습니다. Guilford는 분석에 관한 기사 제목에서 이 이론에 대한 자신의 태도를 다음과 같이 표현했습니다. “유동적이고 결정화된 지능: 두 가지 터무니없는 개념 (유동성과 지각화된 지능: 두 가지 환상적인 개념, 1980). 지능의 "큐빅" 모델의 저자는 유전과 환경이 능력에 미치는 영향을 평가하는 데 매우 신중합니다. 그는 지능 발달의 상한선은 유전과 환경에 의해 결정된다고 믿습니다. Guilford는 "문화 없는" 테스트에 반대합니다. 그는 이 테스트를 달성할 수 없는 작업, 잘못된 연구 방향으로 간주합니다.

Thurstone의 지능 모델.

Thurstone은 요인 분석 기술 개발에 크게 기여한 창시자입니다. 지능의 다요인 이론.

1923년부터 Thurstone은 심리학자로 일했으며 경영 연구소 인사 관리국의 인사 부서장으로 일했습니다. 1924년에 심리학과 부교수로 시카고 대학교로 돌아왔고, 1927년부터 정교수로 재직하고 있습니다. 여기에서 그는 심리 측정 실험실을 만들었습니다.

Spearman 분석 방법은 가능한 모든 테스트 쌍 간의 상관 행렬에 단 하나의 요인만 포함된다는 가정을 기반으로 했습니다. Thurstone은 테스트 항목을 수행하는 능력을 설명하기 위해 가정해야 하는 매트릭스의 최소 요인 수를 결정할 수 있는 통계 장치를 개발했습니다. 이는 "간단한 구조"의 원리를 기반으로 하며, 그 핵심은 요인 행렬이 회전되어 절대값이 큰 요인 가중치의 최대 개수를 동시에 얻을 수 있다는 것입니다. 크기가 0이거나 0에 가까운 요인 가중치의 가능한 최대 개수를 계산합니다. Thurstone은 "단순 구조"의 원리를 다음과 같이 설명합니다. 단계를 구현함으로써 개인이 문제를 해결하는 데 뇌의 특정 기능(능력)이 필요하다고 가정합니다. 및 일부 작업. 이것이 단순구조의 원리이다.”

L. Thurstone에 따르면 "지적 활동의 공통된 시작은 없지만 독립적인 지적 능력은 많을 뿐입니다."

심리학과 사회학에 수학적 방법을 적용한 최초의 사람 중 하나입니다. 지능 분야에서 Spearman과 Cattell의 요인 분석 연구를 바탕으로 그는 Spearman의 지능 g-인자 개념을 반박하는 자신만의 다차원 요인 분석 버전을 제안했습니다. 동시에 Thurstone은 단일 공통 요소의 기여 값에 대한 상호 상관 매트릭스에 필수 존재 가정을 포기했으며, 그로 인해 특히 지능 연구에서 여러 그룹 요소를 식별할 수 있는 기회가 있었습니다. , 이들은 지각 특성, 공간 능력, 언어 능력이었습니다.

Louis Thurstone은 학생들을 대상으로 한 수많은 테스트를 바탕으로 12가지 요소를 기반으로 한 다요인 지능 모델을 개발했으며, 그 중 7가지가 연구에서 가장 자주 재현되었으며 이를 "일차 정신 능력"이라고 합니다. 그것들은 같은 이름의 책인 "Primary Mental Abilities"에 처음으로 설명되었습니다. 처음에는 이러한 요인들이 독립적인 것으로 가정되었습니다.

V - 텍스트 이해, 언어적 비유, 개념적 사고, 잠언 해석 등을 위한 과제를 통해 언어적 이해력을 테스트합니다.

W - 언어 유창성은 운율을 찾고 특정 범주에 속하는 단어의 이름을 지정하는 테스트를 통해 측정됩니다.

N - 산술 계산의 속도와 정확성을 위해 작업별로 수치 요소를 테스트합니다.

S - 공간 요소는 두 개의 하위 요소로 나뉩니다. 첫 번째는 공간 관계 인식(평평한 기하학적 도형 인식)의 성공과 속도를 결정합니다. 두 번째는 3차원 공간에서 시각적 표현을 정신적으로 조작하는 것과 관련됩니다.

M - 연관 기억은 언어 연관 쌍의 암기 암기 테스트를 통해 측정됩니다.

P - 인식 속도는 이미지의 세부 사항, 유사점 및 차이점을 빠르고 정확하게 인식하는 것에 의해 결정됩니다. 언어적(“직원의 인식”) 및 “비유적” 하위 요소가 있습니다.

I - 귀납적 요인은 규칙을 찾고 시퀀스를 완료하는 작업을 통해 테스트됩니다(D. Raven의 테스트와 유사).

Thurstone은 처음에 그의 연구가 Spearman의 일반 요인 이론을 완전히 반증했다고 주장했습니다. 그는 IQ와 같은 지표를 사용할 근거가 없다고 믿었습니다. (아이큐)이는 테스트 성공에 대한 요약 평가를 기반으로 합니다. Thurstone은 지능이 주요 요인에 대한 점수 프로필로 표현되어야 한다고 믿었습니다. 동시에, 이들 연구자들의 견해(이론적인 의미가 아닌 기술적 의미에서)의 차이는 언뜻 보이는 것만큼 크지 않습니다. 이들 간의 차이점은 경사 회전을 사용하면 여러 단계의 인수분해의 최종 결과로 고차 요인이 얻어지는 반면, 회전이 없는 중심 인수분해는 이러한 요인을 분석의 주요 결과로 나타냅니다.

Spearman과 그의 추종자들의 대부분의 연구는 초등학생 아동을 대상으로 수행되었다는 점도 고려해야 합니다. 그렇기 때문에 요소에 중점을 두는 것입니다. G.미국 심리학자들의 연구에서 연구 대상은 대학생이었습니다. 연령에 따른 지능의 차별화를 통해 집단 요인을 보다 명확하게 식별할 수 있었습니다. 나이가 들수록 상대적으로 독립적인 증상 복합체의 수와 분화가 증가한다는 점을 지적한 성격 요인 연구에서도 유사점을 찾을 수 있습니다.

1940년에 R. Cattell은 2차 요인의 도움으로 지능 연구에 대한 영국 학교와 미국 학교의 견해를 통합하는 것이 가능하다고 언급했습니다. Thurstone은 후기 연구에서 이 요인과 유사한 요인의 존재를 인식했습니다. G창병. 반면에 Spearman은 배터리 테스트 간의 상관관계가 주로 긍정적(평균 0.35)이었기 때문에 Thurstone의 결과에 동의했습니다. 그러나 이는 이론이 아닌 기술 분야의 절충안이었습니다. Spearman과 그의 추종자들은 계속해서 기부했습니다. 중대한일반적인 요인. Thurstone과 그의 직원은 다른 입장을 취했습니다. 이는 지능의 본질에 관한 이론적 질문의 해결에 영향을 미쳤습니다.

Thurstone과 그 이후의 다른 심리학자들의 연구는 집단 요인 연구에 중점을 두어 지능의 일반적인 기초를 부정하는 개념의 확립에 기여했습니다. 이러한 경향의 가장 두드러진 대표자는 길드포드(Guildford)이다.

J. Guilford의 지능 모델.

60년대 - 사회 지능을 측정하기 위한 최초의 신뢰할 수 있는 테스트를 창시한 J. Guilford는 이를 일반 지능 요소와 무관하며 주로 행동 정보에 대한 지식과 관련된 지적 능력 시스템으로 간주했습니다. 사회적 지능을 측정하는 가능성은 J. Guilford의 지능 구조에 대한 일반 모델을 따랐습니다.

미국 심리학자 Guilford(1967)에 따르면 요인 분석은 제안된 지능 모델의 이론적 타당성을 확인하는 수단이지 구성 도구가 아니라는 점을 즉시 강조해야 합니다. 이 모델은 세 가지 차원의 가정을 기반으로 하며, 그 조합에 따라 다양한 유형의 지적 능력이 결정됩니다. 지능의 각 요소는 지적 작업의 유형 중 하나와 그것이 수행되는 영역(콘텐츠) 및 결과의 조합으로 구성됩니다. Guilford는 모델의 첫 번째 차원을 구성하는 다섯 가지 유형의 작업을 구별합니다. 정보 이해(C), 기억(M), 확산적 사고 또는 제시된 정보와 관련된 논리적 대안 생성(D), 수렴적 사고 또는 논리적 결론 생산 (N)평가 - 특정 기준에 따른 정보 단위의 비교 및 평가 (이자형).

두 번째 차원은 정보 표현의 내용이나 형태로 정의됩니다. Guildford에 따르면 제공된 정보는 다음과 같을 수 있습니다. 비유적인(에프),상징적(5), 의미적(M)그리고 행동(안에).

세 번째 차원은 특정 콘텐츠에 특정 지적 작업을 적용한 결과인 제품입니다. 결과는 상대적으로 별개로 표시됩니다. 요소, 단위(U), 클래스(C), 관계(아르 자형),시스템(에스), 변환(티) 그리고 의미(나). 따라서 120(5x4x6)개의 지능 요소가 존재한다고 가정하며, 각 요소에는 작업 유형, 정보 표시 형식 및 얻은 결과에 해당하는 세 가지 기호의 조합이 포함됩니다.

1. 이미지(F) - 물체의 물리적 특성을 반영하는 시각, 청각, 고유 감각 및 기타 이미지.

2. 기호(S) - 형식적 기호: 문자, 숫자, 메모, 코드 등

3. 의미론(M) - 개념적 정보, 주로 언어적입니다. 언어적 아이디어와 개념; 단어나 이미지를 통해 전달되는 의미.

4. 행동 (B) - 대인 커뮤니케이션 과정을 반영하는 정보: 사람들의 행동을 결정하는 동기, 요구, 기분, 생각, 태도.

정보 처리 작업:

1. 인지(C) - 정보의 감지, 인식, 인식, 이해.

2. 기억(M) - 정보를 기억하고 저장합니다.

3. 발산적 사고(D) - 제시된 정보와 논리적으로 관련된 다양한 대안의 형성, 문제에 대한 해결책을 위한 다변량 검색.

4. 수렴적 사고(N) - 제시된 정보로부터 하나의 논리적 결과를 얻고, 문제에 대한 하나의 올바른 해결책을 찾습니다.

5. 평가(E) - 특정 기준에 따른 정보의 비교 및 평가.

정보처리 결과:

1. 요소(U) - 개별 정보 단위, 단일 정보입니다.

2. 클래스(C) - 객체를 하나의 클래스로 분류하고 공통 요소 또는 속성에 따라 정보를 그룹화하기 위한 기초입니다.

3. 관계 (R) - 정보 단위 간의 관계 설정, 개체 간의 연결.

4. 시스템(S) - 정보 단위의 그룹화된 시스템, 상호 연결된 부분의 복합체, 정보 블록, 요소로 구성된 통합 네트워크.

5. 변환(T) - 정보의 변환, 수정, 재구성.

6. 시사점(I) - 이 정보와 논리적으로 관련되어 있지만 그 한계를 넘어서는 결과, 결론입니다.

따라서 D. Guilford의 분류 체계는 120개의 지적 요소(능력)를 설명합니다: 5x4x6=120. 각각의 지적 능력은 내용, 운영, 결과의 세 가지 좌표 축으로 구성된 작은 입방체에 해당합니다. 심리학, 교육학, 의학 및 정신 진단에 대한 Guilford의 D 모델의 높은 실용적인 가치는 이 분야의 많은 주요 권위자들에 의해 주목되었습니다: A. Anastasi ( 1982), J. Godefroy(1992), B. Kulagin(1984).

D. Guilford의 개념에 따르면 사회 지능은 일반 지능 요소와 무관한 지적 능력 시스템을 나타냅니다. 일반적인 지적 능력과 마찬가지로 이러한 능력은 내용, 운영, 결과라는 세 가지 변수의 공간으로 설명될 수 있습니다. J. Guilford는 인지(C)라는 한 가지 작업을 선택하고 행동 인지(CB)에 대한 연구에 집중했습니다. 이 능력에는 6가지 요소가 포함됩니다.

행동 요소 인지(CBU)는 행동의 언어적 및 비언어적 표현을 맥락에서 구별하는 능력(게슈탈트 심리학에서 "그림과 배경"을 구별하는 능력에 가까운 능력)입니다.

행동 클래스 인지(CBC)는 행동에 대한 표현적 또는 상황적 정보 스트림에서 공통 속성을 인식하는 능력입니다.

행동 관계 인지(CBR)는 행동 정보 단위 사이에 존재하는 관계를 이해하는 능력입니다.

행동 시스템 인지(CBS)는 사람들 간의 상호 작용에 대한 전체적인 상황의 개발 논리, 이러한 상황에서의 행동의 의미를 이해하는 능력입니다. 행동 변환 인지(CBT)는 다양한 상황 맥락에서 유사한 행동(언어적 또는 비언어적)의 의미 변화를 이해하는 능력입니다.

행동 결과 인지(CBI)는 이용 가능한 정보를 기반으로 행동의 결과를 예측하는 능력입니다.

J. Guilford는 자신이 확인한 사회 지능의 6가지 요소를 측정하기 위해 고안된 23가지 테스트를 기반으로 테스트 배터리를 개발했습니다. 테스트 결과는 초기 가설을 확인했습니다. 사회 지능은 일반 지능(후자의 평균 이상 평균 값) 및 공간 개념의 발달, 시각적 구별 능력, 사고의 독창성 및 만화 조작 능력과 큰 상관 관계가 없었습니다. 마지막 사실이 특히 중요합니다. 왜냐하면 그의 기술은 만화 그림 형태의 비언어적 정보를 사용했습니다. 원래의 23개 테스트 중 사회적 지능을 측정하는 데 가장 적합한 4개 테스트가 J. Guilford의 진단 배터리를 구성했습니다. 이는 이후 프랑스에서 채택되고 표준화되었습니다. 프랑스 적응의 결과는 Mikhailova E.S.가 러시아 사회문화적 조건에 테스트를 적용하기 위한 기초로 삼은 "Les test d?intelligence sociale" 매뉴얼에 요약되어 있습니다. 1986년부터 1990년까지의 기간 동안 러시아 교육 아카데미의 직업 교육 과학 연구소와 러시아 주립 교육 대학의 심리학과의 교육 심리학 실험실을 기반으로 했습니다(Mikhailova, 1996).

나중에 J. Guilford(1959)는 어떤 정신적 작업에 필요한지, 어떤 결과를 가져오는지, 그 내용이 무엇인지(비유적, 상징적, 의미적, 행동적일 수 있음)를 기반으로 120개의 지능 요소를 식별했습니다. 작업을 통해 Guilford는 개인의 기술, 즉 개념, 기억, 발산 생산성, 수렴 생산성, 평가와 같은 정신적 과정을 이해합니다. 결과는 요소, 클래스, 관계, 시스템, 변환 유형 및 결론 등 주제에 의해 정보가 처리되는 형식입니다. 현재 Guilford가 제시한 100가지 이상의 요인을 진단하기 위해 적절한 테스트가 선택되었습니다.

3. 지능의 계층적 모델

지능 모델 J.웨슬러.

1937년 지능 측정 테스트의 첫 번째 버전은 D. 웩슬러. 그는 어린이뿐만 아니라 성인의 지능을 측정하는 척도를 만들었습니다. 어린이를 위한 Wechsler 지적 척도는 러시아어로 번역되어 우리나라에서 널리 사용됩니다.

J. Wexler의 계층적 모델에는 세 가지 수준도 포함됩니다.

1) 일반 지능 수준;

2) 그룹 요인의 수준: 행동 지능 및 언어 지능;

3) 특정 요인의 수준

“지능이란 지능적으로 행동하고, 합리적으로 생각하고, 삶의 상황에 잘 대처하는 전체적인 능력입니다”(Wexler).

갑자기 자라는 것은 없습니다. 컨설팅 및 정신 진단 업무에 대한 광범위한 경험, 제가 다녔던 우수한 과학 학교.D. 뛰어난 심리학자들의지도 아래 Wexler는 개인적인 재능이이 과학자의 창의적인 성공의 기초였습니다.

1939년에 Wexler는 성인을 위한 지능 척도의 첫 번째 버전을 만들었고, 3년 후 군대의 요구에 맞춰 두 번째 버전인 "Army Wexler"(제2차 세계 대전 중)가 출시되었습니다. 1955년에는 성인을 위한 지능 테스트의 최종 버전이 등장합니다. Wechsler 테스트의 마지막 평생 버전은 1981년에 출시되었으며(16~64세의 개인을 검사하기 위한 목적) 그의 학생인 Alan Kaufman이 만든 최신 개정판은 1998년으로 거슬러 올라갑니다. 5~15세 어린이(1949년)와 4~6.5세 어린이(1963년)를 위한 유사한 테스트 양식이 만들어지고 있습니다.

D. Weksler가 지능 테스트에 어떤 새로운 것을 가져왔나요?

첫째, 그는 최초의 정신 능력 테스트 창시자인 A. Binet이 소개하고 V. Stern이 개발한 "정신 연령"이라는 지능 개념을 포기했습니다(그는 IQ를 결정하는 공식을 고안했습니다). 정신연령과 신체연령의 비율)

Wexler는 그의 교사인 Charles Spearman의 생각에 의존했습니다. 지능은 현상과 현실의 대상 사이의 관계와 연결을 식별하는 것을 기반으로 모든 작업 수행의 성공에 영향을 미치는 일반적인 능력(“정신 에너지”)입니다. Wexler 자신은 지능을 개인이 의도적으로 행동하고 지능적으로 생각하며 외부 환경과 성공적으로 상호 작용하는 복잡한 글로벌 능력으로 정의했습니다.

둘째, D. Wexler는 지능의 두 가지 구성 요소와 그 표현의 두 가지 영역, 즉 언어 지능과 행동 지능을 식별했습니다. 1차 세계 대전 중 미국 심리학자들은 낮은 지능으로 인해 모든 신병이 "육군 알파" 테스트에 대처할 수 없다는 사실에 직면했습니다. 최근 많은 이민자들이 미군에 동원되었는데, 그들은 영어를 거의 모르고 시험 지침과 임무 내용을 이해하는 데 어려움을 겪었습니다. 따라서 비언어적 작업을 포함하는 테스트의 두 번째 버전("베타")이 만들어졌습니다. Wechsler는 일반 지능 외에도 언어적, 비언어적 지능도 측정해야 한다고 제안했습니다.

셋째, Wexler는 "연령 기준"이라는 개념을 도입했습니다. 피험자는 자신의 결과를 해당 평균 결과와 비교하여 시험 점수를 받았습니다. 연령대, 그가 속한. IQ는 표준편차 단위로 표현되었습니다.

이 테스트는 정신과 진료소의 환자를 종합적으로 검사하기 위해 고안되었습니다. 이 검사의 주요 목적은 각종 질병(정신병, 신경증 등)의 정신질환을 정확하게 진단하고, 선천성 지적발달부진 및 노인성 치매 환자의 지적 결함 정도를 판단하는 것입니다. 따라서 검사 결과를 처리할 때 노화에 따른 정신 능력 저하를 특징으로 하는 지적 결함 계수를 식별하는 것이 가장 중요합니다.

웩슬러는 제한된 "심리측정학자"가 아니었으며 항상 자신의 테스트의 단점을 알고 있었습니다. 숙련된 임상의이자 컨설턴트인 Wexler는 자신의 테스트를 환자에 대한 다각적인 연구의 방법으로 보고 추가적인 행동 징후(지침 이해, 얼굴 표정 및 무언극 등)와 프로세스를 모니터링해야 할 필요성에 주목했습니다. 과제를 해결하는 것.

복잡성에도 불구하고 테스트는 표준화되어 있으며 구현 중 표준에서 벗어나는 것은 허용되지 않는 것으로 간주됩니다. 동시에 정신 능력 발달 수준을 빠르고 대략적으로 평가할 수 있도록 설계된 단축 버전의 테스트도 있습니다.

Wechsler 테스트는 출현 직후 클리닉 외부에서 널리 사용되기 시작했습니다. 전문적인 선택에서 "정상", 즉 정신적으로 건강한 성인과 어린이의 지능 수준을 평가하고 심지어 지적 재능 수준을 평가하기 위해 사용되었습니다. .

D. Wechsler의 지능 테스트 사용에 관한 출판물은 전 세계적으로 수백, 수천 개가 없습니다. 이를 사용하여 더 많은 연구가 수행되었습니다.

이 테스트는 파리에서 유지되는 길이 표준인 백금-이리듐 미터를 단순히 버릴 수 없는 것처럼 정신 진단 실습과 연구 작업에서 그렇게 쉽게 버릴 수 없습니다. 그렇지 않으면, 서로 다른 시간과 장소에서 서로 다른 심리학자들이 실시한 연구 및 검사 결과 다른 나라, 비교할 수 없을 것입니다. 그리고 Wechsler 테스트에 대해 어떻게 생각하든 우리는 그것을 아주 오랫동안 사용할 것입니다.

동시에 Wechsler 테스트와 그 추가 기능을 중심으로 전개된 일부 신화에 주의를 기울일 필요가 있습니다.

R. Sternberg의 모델.

로버트 스턴버그(Robert Sternberg)의 지능 개념은 80년대 후반과 90년대 초반에 가장 유명해졌습니다.

소위 "지능의 계층적 모델"은 지능과 행동을 규제하는 정신적 과정 사이의 관계를 설명하기로 되어 있었습니다. 지능과 개인적인 경험개인; 지능과 적응 행동. 지능은 정보 처리를 보장합니다. Sternberg의 모델은 차별적 심리학 개념이라기보다는 일반적인 심리학 개념 중 하나이다. 과학자는 개인의 인지 구조의 차이에 따른 지적 생산성의 차이를 설명합니다.

Sternberg는 정보 처리를 담당하는 세 가지 유형의 인텔리전스 구성 요소를 식별합니다.

I. 메타 구성요소 - 특정 정보 처리 프로세스를 규제하는 관리 프로세스입니다. 여기에는 다음이 포함됩니다. 1) 문제의 존재에 대한 인식; 2) 문제에 대한 인식과 문제 해결에 적합한 프로세스 선택 3) 전략 선택; 4) 정신적 표현의 선택; 5) “정신적 자원”의 분배; 6) 문제 해결 진행 상황을 모니터링합니다. 7) 솔루션의 효율성 평가.

II. 실행 구성 요소는 계층 구조의 하위 수준에 있는 프로세스입니다. 특히 Sternberg에 따르면 소위 "귀납적 사고"(성공은 G 요소에 의해 결정됨) 프로세스에는 코딩, 관계 식별, 대응, 비교 적용, 정당화 및 응답이 포함됩니다.

Sternberg의 입장을 비판하는 U. Naiser는 수행하는 구성 요소의 수는 무한할 수 있으며 그 기능은 작업의 특성에 따라 결정된다고 주장합니다. 적어도 Sternberg의 개념 중 이 부분은 가장 상세하지도 않고 입증되지도 않았습니다.

III. 지식 습득 구성 요소는 주체가 메타 구성 요소와 실행 구성 요소의 기능을 배우는 데 필요합니다. Sternberg는 그 중 다음을 나열합니다. 1) 선택적 코딩; 2) 선택적 조합; 3) 선택적 비교.

인지 과정에서 사람에게 가장 중요한 것은 관련 정보와 관련 없는 정보를 분리하고 선택한 정보로부터 일관된 전체를 형성하는 것입니다.

문제를 해결하는 과정에서 구성 요소는 함께 작동합니다. 메타 구성 요소는 실행 구성 요소와 "인지" 구성 요소의 기능을 규제하고 차례로 메타 구성 요소에 피드백을 제공합니다.

메타컴포넌트의 레벨은 R. Sternberg의 개념에서 가장 상세하고 합리적인 방식으로 설명됩니다. 그는 문제 해결의 가장 큰 어려움은 해결책 자체가 아니라 문제의 본질에 대한 올바른 이해라고 믿습니다. 따라서 과소분열증 아동은 과제 조건과 해결 방법에 대한 완전하고 명확한 설명이 필요하다는 점에서 일반 아동과 다릅니다. 따라서 지능은 불완전한 설명 조건 하에서 문제를 학습하고 해결하는 능력입니다.

제 생각에는 R. Sternberg가 실험 결과로 확립한 매우 흥미로운 사실은 다음과 같습니다. 문제를 가장 성공적으로 해결한 피험자는 계획, 전략 선택 및 작업 조건 인코딩에 상대적으로 더 많은 시간을 소비하고 실행(정보 작업). 하지만 그들이 '보통의 주제'에 비해 기획과 재현에 더 많은 시간을 투자하는지, 아니면 자신의 퍼포먼스 무대에 비해 더 많은 시간을 소비하는지 불분명하다. Sternberg의 주장에 등장하는 주요 요인은 주의력(attention) 요인이다. . 예를 들어, 아이들은 어떤 물건을 두 번 세기 때문에 물건을 셀 때 가장 자주 실수를 하는데, Sternberg는 문제 해결에 대한 통제력을 상실함으로써 이를 설명합니다.

Sternberg는 지능의 "외부" 요인에 연구 관심을 집중하기 때문에 선택성, 주의력 자원, 통제 등이 필연적으로 전면에 등장합니다. 그리고 지능 자체는 "실행 구성 요소"와 "전략"에서 손실됩니다.

지능은 개인에게 상대적으로 새로운 작업이고 인지 능력이 자동화되는 영역에서 가장 잘 측정됩니다. 완전히 새로운 작업은 이해되지 않지만 잘 알려진 작업은 자동화 수준에서 해결되며 지적 노력이 필요하지 않습니다.

지능과 외부 세계의 상호 작용 영역에는 실용적이고 사회적 지능과 같은 표현이 포함됩니다. Sternberg에 따르면 지능은 개인과 외부 환경의 관계를 보장하는 목적을 제공합니다. 그는 그러한 관계를 적응, 내부 선택, 구성이라는 세 가지 유형으로 식별합니다.

1981년에 그는 전문 심리학자 150명과 비전문가 500명에게 인간의 속성과 더불어 '지능', '지능 부족', '규모 지능', '일상생활에서의 지능'이 나타나는 인간 활동 유형을 나열해 달라고 요청했습니다. 나타났다. 그런 다음 피험자들은 이러한 특징이 "이상적으로 똑똑한 사람"에게 내재되어 있는 정도를 7점 척도로 평가했습니다. 데이터는 상관관계 분석과 요인 분석을 사용하여 처리되었습니다.

비전문가 그룹에서는 세 가지 요소가 두드러졌습니다. 1) 실제 문제 해결 능력; 2) "언어 능력"; 3) "사회적 역량". 전문가 데이터를 기반으로 얻은 상관 행렬에서 세 가지 요소를 구분할 수 있습니다. 1) "언어 능력"; 2) 문제 해결 능력; 3) 실용적인 지능.

Sternberg의 가장 유명한 연구 중 하나는 지능, 지혜 및 창의성 간의 관계에 관한 것입니다(일반 창의성). Sternberg의 관점에서 이러한 개념은 인간의 마음을 특징짓는 데 기본이 되는 "원형"입니다.

지능을 설명하는 세 가지 양극성 매개변수가 확인되었습니다.

1. 실질적인 문제를 해결하는 능력(실용성, 합리성, 지식 적용의 유연성) - 언어 능력(말의 명확성과 유창함).

2. 지적 통합(차이점을 보고 서로 다른 관점을 조화시키는 능력) - 목적성(정보에 대한 선택적 검색, 지속성).

3. 상황별 지능(세계에 대한 지식, 개인 경험을 활용하는 능력) - 유동적 사고(영리함, 빠른 사고, 추상적 사고 능력).

이 연구는 다양한 국가에서 "일상적인 지능 개념"에 대한 연구를 시작했습니다.

Sternberg 개념 발전의 다음 단계는 "정신적 통제"또는 "지성 구조의 정부"이론이었습니다. 제어 시스템은 개인의 지적 행동을 설명하는 언어로 번역될 수 있습니다. 이 다이어그램을 호기심으로 제시해 보겠습니다.

기능: 레벨:

1) 입법부; 1) 글로벌;

2) 임원; 2) 지역.

3) 사법 (평가).

모양: 구체:

1) 군주제; 1) 내부;

2) 계층적; 2) 외부;

3) 과두정치; 정위:

4) 무정부 상태. 1) 보수적;

2) 진보적.

이러한 특성의 조합이 개인의 지능을 특징짓습니다. 이와 같은 캐주얼한 연구는 대학 파티에 참석하는 사람들을 기쁘게 합니다. Sternberg는 Vernoy가 지정한 "어려운 방법" 개념의 주요 반대자입니다. Sternberg는 지능을 신경생리학적 지표로 축소시키려는 Eysenck를 비판합니다. 그의 관점에서 볼 때, 인지 작업의 매개변수를 학교 성취도 평가 및 지능 테스트 데이터와 연관시키는 것에 기반한 상관관계 접근 방식도 그 자체로 정당화되지 않습니다.

G. Eysenck의 지능 구조 모델.

지능의 요인 외 모델은 G. Eysenck(Eysenck, 1979)에 의해 개발되었으며, 이는 영어에 인접합니다. 심리 학교, 일반 요소의 중요성을 지속적으로 강조합니다. 이 모델은 Eysenck가 경험적으로나 이론적으로 충분히 확인되지 않은 것으로 간주하는 Guilford 계획의 특정 요소를 차용합니다. 도식적으로 그의 모델은 큐브처럼 보이며 각 평면은 서로 다른 양식을 나타냅니다. 지적 과정(사고, 기억, 인식 등), 시험재료(언어 적, 공간적 등), 마지막으로 "품질"(지적 프로세스의 속도와 강도). 지능의 힘(힘)은 작업 완료에 대한 끈기와 오류를 확인하는 경향으로 구성된다는 점을 즉시 명확히 하겠습니다(자세한 내용은 "지능과 성격" 섹션 참조).

Eysenck 자신은 "지적 작업"이라는 범주가 Guilford의 작업과 유사하다고 지적합니다. "시험 자료"와 "내용"이라는 범주도 유사합니다. 저자는 "사고의 결과"라는 범주 대신 "품질"을 도입합니다. Eysenck는 자신의 모델이 Spearman의 g 인자, Thurstone의 주요 인자, 그리고 이것이 실제로 저자의 공헌인 분해라고 믿으며 지능의 일반 인자의 존재를 부정하지 않습니다. IQ속도, 지속성 및 오류를 확인하는 경향이 있습니다. Eysenck 자신에 따르면, 지능 구조에 대한 그의 모델은 가장 효과적이며 "오늘날 우리가 가지고 있는 모든 것 중에서 최고"입니다(Eysenck, 1979, p. 193).

다른 요소를 종합한 이 모델은 오랫동안 지능에 관한 영국 연구의 분위기를 조성한 저자의 이름이 아니었다면 특별한 언급이 거의 필요하지 않았을 것입니다.

런던 베들렘 왕립 병원의 심리치료사인 Hans Jurgens Eysenck는 지능에 대한 일반적인 개념을 개발했습니다. 그는 특성을 정의하는 어려움에도 불구하고 지능이 중력, 전기, 화학 결합만큼 과학적인 개념이라는 사실에서 출발합니다. 왜냐하면 눈에 보이지도 않고 지각할 수도 없기 때문에 일부 연구자들에 따르면 " 물질적”이라고 하더라도 과학적 개념으로서의 인지적 가치를 잃지 않습니다. 그는 지능을 정의하는 것의 어려움에 대해 언급하면서 다음과 같이 지적합니다. 이는 오늘날 지능에 대해 상대적으로 다르고 상대적으로 독립적인 세 가지 개념이 있다는 사실에서 비롯됩니다. 동시에 그는 그것들을 서로 비교하는 것을 반대하지 않으며 심지어 "한 지붕 아래"를 설명하려고 시도합니다.

생물학적 지능 - 이는 대뇌 피질의 구조 및 기능과 관련된 선천적이고 미리 결정된 정보 처리 능력입니다. 이것이 지능의 기본이자 가장 근본적인 측면입니다. 이는 인지 행동의 유전적, 생리적, 신경학적, 생화학적, 호르몬적 기초 역할을 합니다. 주로 대뇌 피질의 구조 및 기능과 관련이 있습니다. 그것들이 없으면 의미 있는 행동은 불가능합니다. D. Wexler는 "지능에 대한 모든 실제적인 정의는 근본적으로 생물학적이어야 한다"고 주장합니다.

...

유사한 문서

지능의 개념, 외국 심리학의 구조 연구. 지능 발달 단계에 관한 Piaget와 Halperin의 이론. 사고 과정의 유형과 정신 활동의 산물. 객관적 현실 동화의 기능적 메커니즘.

프레젠테이션, 2017년 3월 3일에 추가됨

개인의 인지 기능 유형 연구: 논리적, 직관적, 추상적 지능. 일차 능력 이론과 지능의 삼자 이론 분석. 개인의 지적 발달 수준에 따라 개인을 구별하는 테스트에 대한 설명입니다.

초록, 2011년 5월 2일에 추가됨

국내외 심리학에서 지능 연구의 역사적, 이론적 측면. 어린이 지능 발달의 특징과 패턴. 미취학 아동의 지능 연구에 있어서 그래픽 방법의 내용 타당도 분석.

과정 작업, 2016년 4월 23일에 추가됨

언어적, 비언어적 지능 테스트. D. Wechsler 척도를 사용하여 개인의 지적 발달을 측정하는 특징. 지능의 본질을 이해하는 기본 접근 방식. 구조에 대한 아이디어. 20세기 지능 측정 방법.

강의, 2012년 1월 9일 추가됨

심리학에서 지적 능력과 정신 발달을 연구하는 문제. 응용과학으로서의 정신진단. 지능의 본질을 이해하는 접근 방식. 현 단계에서 외국 심리학의 지적 테스트 활용.

테스트, 2009년 12월 21일에 추가됨

사고의 운영 측면을 연구하는 방법. 지능과 지적 발달의 개념. 첫 번째 테스트 연구인 정신 진단학의 형성. 지적 발달 수준을 연구하기 위해 알려진 주요 방법의 본질.

논문, 2011년 6월 19일에 추가됨

속임수 탐지와 소셜 인텔리전스의 관계를 탐구합니다. 감성 지능과 정신 역학 지표 및 성격 특성의 관계를 연구합니다. 개인의 주관적 위치에 대한 감성 지능 수준의 의존성.

초록, 2010년 3월 22일에 추가됨

정신 활동과 지능 발달. 지능의 구조. 지능에 대한 실험적 심리학 이론의 설명적 접근. 지적 능력. 어린이의 지능과 생물학적 적응. 과분열증과 그 영향.

논문, 2009년 1월 25일에 추가됨

사회 지능의 개념과 그 구조. 6~11세 어린이의 심리적 특성. 초등학생의 타인의 행동과 개인의 심리적 특성을 이해하는 능력의 심각도에 관한 연구.

코스 작업, 2015년 2월 13일에 추가됨

외국 및 국내 심리학에서 감성 지능 개념 형성의 역사, 주요 특징 및 구성 요소. 제안된 모델을 기반으로 감성 지능의 발현 및 진단 방법을 연구합니다.